РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Безденежного Д.В., при помощнике судьи Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2024 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит: 

- обратить взыскание на 3емельный участок площадью: 104кв.м.; расположенному по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.; кадастровый №. 

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 находятся материалы сводного исполнительного производства №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОСП Комсомольского района г. Тольятти по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: 

Исполнительский сбор в размере: 22 876.14 р. в отношении должника: ФИО1 ЯНА ВАЛЕРЬЕВНА, ИНН №, ОГРН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 

<

адрес>, СНИЛС №, адрес должника: 

<

адрес> в пользу взыскателя: ОСП Комсомольского района г. Тольятти, адрес взыскателя: 445008, Россия, 

<

...>. 

Согласно полученному ответу из Росреестра за должником зарегистрировано имущество: 3емельный участок; площадь: 104кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; кадастровый №. 

На ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга составляет 20 726.14 руб. 

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, в связи с чем на основании ст. 278, судебный пристав-исполнитель Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 обратилась в суд. 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв относительно заявленных требований суду не представила. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 58 Постановления Пленума верховного суда РФ от 17.11.2015 № 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основания. 

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Одним из конституционных и гражданско-процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов (ст.ст. 15, 17, 18, 46, 55 Конституции РФ, ст. 13 ГПК РФ). Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой позиции Европейского Суда по правам человека право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст.ст. 8 и 35, ч. 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст.45, ч. 1; ст. 46, ч. 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст. 2). Из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18,52,53,55,71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч. 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1, 2) и 55 (ч. 1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а случае спора – судом (данная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом РФ в определениях от 04.12.2003г. № 456-0, от 19.04.2007г. №241-0-0, от 20.11.2008г. № 956-00).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

На основании статьи 446 ГПК РФ, Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание ), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу ч. 2 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Заявленное имущество – земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, не относятся к объектам, на которые в силу закона не возможно обратить взыскание.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 находятся материалы сводного исполнительного производства №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОСП Комсомольского района г. Тольятти по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: 

Исполнительский сбор в размере: 22 876.14 р. в отношении должника: ФИО1 ЯНА ВАЛЕРЬЕВНА, ИНН №, ОГРН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 

<

адрес>., СНИЛС №, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ОСП Комсомольского района г. Тольятти, адрес взыскателя: 445008, Россия, 

<

...>. 

Согласно полученному ответу из Росреестра за должником зарегистрировано имущество: 3емельный участок; площадь: 104кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.; кадастровый №. 

На ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга составляет 20 726.14 руб. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: местоположение согласно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, составляет 83 358,08 руб. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 20 726,14 руб., а кадастровая стоимость земельного участка, на которой истец просит обратить взыскания составляет 83 358,08 рублей, что явно не соразмерно стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» на земельный участок не может быть обращено взыскание, в виду несоразмерности заявленных требований.

Кроме того, согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на спорном земельном участке расположен жилое здание, площадью 93,40 кв.м. с кадастровым номером: №

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ответчика недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, учитывая то обстоятельство, что размер задолженности по исполнительному производству и кадастровую стоимость земельного участка, учитывая принцип соразмерности требований, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года 

Судья подпись Безденежный Д.В.

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-003871-45