Дело № 2-401/2020 14 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Горячеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 16.04.2018 в размере 941 209,80 рублей, № от 30.10.2015 в размере 1 068 529,65 рублей, общая сумма задолженности 2 009 739,45 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 248,70 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что между сторонами были заключены кредитные договора о предоставлении ответчику денежных средств. Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредитов, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по адресу регистрации путем направления судебного извещения, которое явилось в адрес суда по истечении срока хранения. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

30.10.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 1 000 000,00 рублей под 22% годовых на срок до 30.10.2045, платежная дата – ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,8% в день от суммы невыплаченных обязательств /л.д. 45/.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере MERGEFIELD сумма_кредита_ \# ###,001 000 000,00 рублей. 

16.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 965 909,00 рублей под 16% годовых на срок до 17.04.2023, размер аннуитетного платежа составил 23 489,03 рублей, платежная дата – ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств /л.д. 39/.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 965 909,00 рублей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

07.09.2019 по списку почтовых отправлений ответчику направлено уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности на 30.08.2019 по кредитному договору № в размере 932 095,17 рублей; по кредитному договору № размере 1 062 961,55 рублей /л.д. 32/.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № от 30.10.2015 составляет 1 110 322,94 рублей, из них 939 944,84 рублей – основной долг, 123 941,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 46 436,98 рублей – пени, для включения в сумму требований, истцом размер пени уменьшен до 4 643,69 рублей, общая сумма общая сумма задолженности по договору составляет 1 068 529,65 рублей; задолженность по кредитному договору № от 16.04.2018 составляет 958 925,43 рублей, из них 854 749,94 рублей – основной долг, 84 491,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 19 684,03 рублей – пени, для включения в сумму требований, истцом размер пени уменьшен до 1 968,40 рублей, общая сумма задолженности по договору составляет 941 209,80 рублей, общая сумма задолженности по двум договорам составляет 2 009 739,45 рублей.

Свой расчет задолженности по кредитным договорам ответчик не представил.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90 %, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму. 

На основании изложенного с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.10.2015 составляет 1 068 529,65 рублей, из них 939 944,84 рублей – основной долг, 123 941,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 643,69 рублей – пени, задолженность по кредитному договору № от 16.04.2018 составляет 941 209,80 рублей, из них 854 749,94 рублей – основной долг, 84 491,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 19 68,40 рублей – пени, в общей сумме задолженности по двум договорам в размере 2 009 739,45 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 05.11.2019 об уплате Банком государственной пошлины в размере 18 248,70 /л.д. 8/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30.10.2015 в размере 1 068 529,65 рублей, из них 939 944,84 рублей – основной долг, 123 941,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 643,69 рублей – пени, задолженность по кредитному договору № от 16.04.2018 в размере 941 209,80 рублей, из них 854 749,94 рублей – основной долг, 84 491,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 19 68,40 рублей – пени, в общей сумме задолженности по двум договорам в размере 2 009 739,45 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 248,70 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.