П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 ноября 2023г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд, Самарской области в составе: 

судьи - Селяковой С.А. 

при секретаре – Вертянкиной В.В., 

с участием гос. обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Легостаева А.Е., 

защитника, адвоката Гусевой А.А., ордер № от 30.10.2023 года, 

потерпевшего ФИО2, 

в присутствии подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-197/2023г. в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющей среднее образование, военнообязанного, являющего студентом 1 курса Красноярского государственного техникума 

<

адрес> Яр, ранее не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с домом № по 

<

адрес>, принадлежащим ранее ему незнакомому гражданину ФИО2, в котором проживает ранее ему знакомый ФИО3. С целью встречи с ФИО3, ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, незаконно проник через незапертую калитку на огороженную забором территорию участка, прилегающего к дому № по 

<

адрес> указанного населенного пункта, на которой хранилось имущество, принадлежащее гр. ФИО2, а именно три автомобильных колеса в сборе с титановыми дисками и летней резиной марки «Бриджстоун», 14 радиуса. В это время ФИО4, незаконно находясь на придворовой территории 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, являющейся иным хранилищем, увидел находящиеся на земле справа от входной двери в дом на территории участка три автомобильных колеса в сборе с титановыми дисками и летней резиной марки «Бриджстоун», 14 радиуса, принадлежащие гражданину ФИО2, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, убедившись, что за его действиями лица, проживающие в доме, а также собственник указанных автомобильных колес не наблюдает, и его действия остаются тайными, с целью тайного хищения имущества принадлежащего гр.ФИО2 попросил находящегося рядом с ним ранее ему знакомого несовершеннолетнего ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленного о преступных действиях ФИО4, помочь ему вынести вышеуказанные автомобильные колеса за территорию дома, принадлежащего гр.ФИО2, введя последнего в заблуждение относительно того, что автомобильные колеса принадлежат ему, на что последний согласился. После чего ФИО4 с помощью не осведомленного о его преступных действиях несовершеннолетнего Свидетель №1 вынес на улицу за придворовую территорию участка дома, принадлежащего гр.ФИО2, три автомобильных колеса летней резины марки «Бриджстоун», 14 радиуса стоимостью 6000 рублей, с тремя титановыми дисками стоимостью 7500 рублей, общей стоимостью 13500 рублей, принадлежащие гр. ФИО2, таким образом тайно похитил их.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 М.Х. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО4, в связи с примирением с подсудимым, т.к. подсудимый возместил причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет, не желает привлекать подсудимого ФИО4 к уголовной ответственности, между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО4 и защитник ФИО7 ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела поддержали, согласились на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям. 

Гос.обвинитель ФИО8 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по делу, поскольку имеются предусмотренные законом основания для этого. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, возместил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб и примирился с ним. Потерпевший Потерпевший №1 М.Х. не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, т.е. условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить ФИО4 право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Селякова С.А.