П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 27 декабря 2019 года 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Глотовой С.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района Никипеловой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Линейцева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

<

ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

01.10.2012 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы 2 года с испытательным сроком 3 года;

05.06.2014 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы от 01.10.2012 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы; 04.08.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2017 года около 15 часов 20 минут ФИО1, пребывающий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории строящегося кафе, расположенного на 794 км федеральной автомобильной дороги «Иркутск-Чита» в 3-х км северо-восточнее от г.Хилок на территории Хилокского района Забайкальского края, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для 

<

МЕГ>., как открытое хищение чужого имущества, но игнорируя данное обстоятельство, путем свободного доступа с вышеуказанной территории открыто похитил бензопилу «Хузварна» стоимостью 22000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории строящегося кафе, расположенного на 794 км федеральной автомобильной дороги «Иркутск-Чита» в 3-х км северо-восточнее от г.Хилок на территории Хилокского района Забайкальского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с вышеуказанной территории, тайно похитил электростанцию марки «Чемпион» стоимостью 7000 рублей, водяной насос марки «Малыш» стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на сумму 9500 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО2, причинив ей значительный ущерб в сумме 9500 рублей. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь на территории строящегося кафе, расположенного на 794 км федеральной автомобильной дороги «Иркутск-Чита» в 3-х км северо-восточнее от г.Хилок на территории Хилокского района Забайкальского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с вышеуказанной территории, тайно похитил брус в количестве 8 кубических метров, размерами 18/18 длиной 4 м, стоимостью 6000 рублей за 1 кубический метр, а всего на сумму 48000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО2, причинив ей тем самым значительный ущерб в сумме 48000 рублей. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Квалификация преступлений соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласился подсудимый.

Государственный обвинитель Никипелова Н.А., потерпевшая ФИО2 согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание по санкции статьей УК РФ, которые вменяется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует (эпизод хищение бензопилы) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; (эпизод хищение электростанции и водяного насоса) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; (эпизод хищение бруса) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду в соответствии с ст.61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Преступление (эпизод хищения бензопилы), совершенное ФИО1, вызвано употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного употребившего спиртное, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание: совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за его поведением и снизило критическую оценку его преступным действиям.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, поэтому суд в действиях подсудимого находит рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание (по каждому эпизоду), в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ.

Исходя из принципа социальной справедливости, общественной опасности содеянного, учитывая личность подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований, для назначения менее строго наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд (по эпизоду хищения электростанции, водяного насоса и хищения бруса) не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Хузварна» вернуть владельцу ФИО2 

Обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в размере 57500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: 

по ч.1ст.161 УК РФ (хищение бензопилы) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение электростанции и водяного насоса) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение бруса) – 2 (два) года лишения свободы, 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбыванию 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному 

<

ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей с 13 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Хузварна» вернуть владельцу ФИО2 

Взыскать с 

<

ФИО1> в пользу 

<

ФИО2> ущерб, причиненный преступлением в размере 57500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389 прим 15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья подпись

Верно 

Судья Хилокского районного суда Ходукина Л.В.