2-725/2025

66RS0003-01-2024-001278-16 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.03.2025 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску жилищно-эксплуатационного кооператива «Каменные палатки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

установил:

ЖЭК «Каменные палатки» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, и взноса на капитальный ремонт. В обоснование исковых требований указано, что ЖЭК «Каменные палатки» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенном по адресу: ***, а также владельцем специального счета по формированию фонда капитального ремонта. Ответчик ФИО4 является собственником квартиры *** в указанном МКД, помимо собственника, в квартире зарегистрированы совершеннолетние члены семьи собственника: ФИО1, (зарегистрирована с ***), ФИО2 (зарегистрирован с ***), ФИО3 (зарегистрирован с ***). Ответчики не выполняют в полном объеме обязательства по внесению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Определением суда от 10.01.2025 приняты уточнения исковых требований. 

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО1 в свою пользу задолженность за коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 31.01.2024 в размере 228 413 рублей 28 копеек, пени за период с 11.10.2020 по 10.01.2025 в размере 132 399 рублей 72 копейки, всего в размере 360 813 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 928 рублей 52 копейки, почтовые расходы в размере 1 896 рублей 16 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2024 производство по гражданскому делу по иску ЖЭК «Каменные палатки» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, и взноса на капитальный ремонт в части исковых требований, предъявленных к ФИО3 прекращено. 

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2025 исковое заявление жилищно-эксплуатационного кооператива «Каменные палатки» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, и взноса на капитальный ремонт в части исковых требований, предъявленных ФИО4, оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО1, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, представлены возражения на иск, в которых просили применить срок исковой давности. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** осуществляет ЖЭК «Каменные палатки».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Отношения между потребителями услуг (гражданами) и истцом (управляющей организацией) регулируются Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, согласно которым управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом).

Судом установлено, что истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 9 по адресу: 

<

...>.

В ***, зарегистрированы ФИО1, (зарегистрирована с ***), ФИО2 (зарегистрирован с ***), которые являются членами семьи собственника указанного жилого помещения – ФИО4

Собственником жилого помещения ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг. 

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно представленному расчету, за период с 01.09.2020 по 31.01.2024 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 31.01.2024 составляет 228 413 рублей 28 копеек, пени за период с 11.10.2020 по 10.01.2025 составляют 132 399 рублей. Расчет истца проверен и признан верным, контррасчета ответчиком не представлено. 

Оценивая доводы о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу пункта 21 указанного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

02.11.2021 ФИО4, обратился к истцу о предоставлении рассрочки уплаты задолженности за жилищно – коммунальные услуги, истцом заявление удовлетворено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг начал течь заново. 

В материалы дела ответчиками представлено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги от 25.10.2012, заключенное между ФИО4, ФИО1, ФИО2 Согласно указанному соглашению 100% от начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги оплачивает ФИО4

Оценивая указанное соглашение, суд приходит к следующему. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1, 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Данное соглашение представлено ответчиками в копии. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7). 

Поскольку оригинал документа в суд не представлено, суд не может считать доказанным наличие такого соглашения между ФИО4, ФИО1 и ФИО2

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств направления такого соглашения в адрес управляющей компании, в связи с чем истец не имел возможности распределять задолженность в соответствии с данным соглашением. 

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное в материалы дела соглашение от 25.10.2012, заключенное между ФИО4, ФИО1, ФИО2, о том, что всю ответственность по оплате за жилищно-коммунальные услуги берет на себя ФИО4 не создает прав и обязанностей для организации, осуществляющей управление домом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 31.01.2024 в размере 228 413 рублей 28 копеек, пени за период с 11.10.2020 по 10.01.2025 в размере 132 399 рублей 72 копейки. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором № 13-07-23-01 на оказание юридических услуг от 13.07.2023, дополнительным соглашением от 05.03.2024, платежным поручением № 49 от 14.07.2023.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд, с учетом проделанной представителем истца работы, степени сложности настоящего дела, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя солидарно с ответчиков в пользу истца 20 000 руб. Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиками в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчикам в размере 1 896 рублей 16 копеек, что подтверждается чеками (л.д. 39,40,41,42).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по отправке искового заявления необходимыми, и считает требования о взыскании солидарно с ответчиков данных расходов подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 928 рублей 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 37 от 05.03.2024 и № 55 от 14.07.2023 (л.д. 9-10). 

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврат из бюджета государственной пошлины в размере 1 120 рублей 40 копеек. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 808 рублей 12 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования жилищно-эксплуатационного кооператива «Каменные палатки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу жилищно-эксплуатационного кооператива «Каменные палатки» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 31.01.2024 в размере 228 413 рублей 28 копеек, пени за период с 11.10.2020 по 10.01.2025 в размере 132 399 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 896 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 808 рублей 12 копеек. 

Вернуть жилищно-эксплуатационному кооперативу «Каменные палатки» (ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину частично по платежным поручениям № 37 от 05.03.2024 и № 55 от 14.07.2023 в размере 1 120 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Немков