25RS0009-01-2024-000733-30 1-143/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» июня 2024 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В., 

с участием: государственного обвинителей Лесозаводской межрайонной прокуратуры Палагиной Е.А., потерпевшего – Потерпевший №1, защитника - адвоката Филоненко В.Н., подсудимого – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, хх.хх.хххх рождения уроженца ххххххх, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ххххххх, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроенного в должности сортировщика в хххххххх, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 27.04.2024, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО3 16.04.2023, в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 25 мин., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее Правил), устанавливающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак 

<

***>/25RUS, не имея при этом, в нарушение требований Пункта 2.1.1 Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, права управления транспортным средством, осуществлял движение с неустановленной скоростью, вне населенного пункта по дороге федерального значения А-370 «Уссури» в районе 426 км. плюс 410 м. по направлению со стороны ххххххх в сторону г. Хабаровск на территории Лесозаводского городского округа Приморского края, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1.1, 9.9,10.1 Правил, а именно:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»;

п. 9.1.1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». 

В указанный период времени, ФИО3 двигаясь на автомобиле марки хххххххх, государственный регистрационный знак № хх и осуществляя движение по проезжей части дороги федерального значения А-370 «Уссури» в районе 426 км плюс 410 метров по направлению со стороны г. Владивосток в сторону г. Хабаровск на территории Лесозаводского городского округа Приморского края, перевозя при этом пассажира Потерпевший №1, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий: темного времени суток, мокрого дорожного покрытия, а так же особенности управляемого транспортного средства, проявил преступную небрежность, в результате неверно выбранной скорости движения управляемого им автомобиля и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № хх от 16.04.2023г., в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил, не имея водительского удостоверения, полученного в установленном законом порядке, утратил контроль над управлением автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, под управлением ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушений водителем ФИО3 Правил и проявленной преступной небрежности при управлении автомобилем, пассажиру автомобиля хххххххх, государственный регистрационный знак № хх Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота – разрыв брыжейки тонкого кишечника, с кровоизлиянием в брюшную полость, указанное телесное повреждение, образовалось от ударных и касательных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в салоне автомобиля. В срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью, которое согласно заключению эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; множественные ушибы, ссадины лица, туловища, верхних и нижних конечностей, указанные телесные повреждения, образовалось от ударных и касательных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в салоне автомобиля. В срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Которые согласно заключения эксперта, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину полностью признает.

Защитник подсудимого - адвокат Филоненко В.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший – Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судопроизводства, после разъяснения ему председательствующим правовых последствий рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что не возражает против указанного порядка.

Государственный обвинитель – Палагина Е.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованно, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у защитника, потерпевшего, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд счёл возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.

При назначении вида и размера наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного – ФИО, хх.хх.хххх г. рождения;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний, способствовавших расследованию;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оказание материальной помощи, связанной с оплатой лечения, что подтвердил в суде потрепавший);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего сына – ФИО, хх.хх.хххх г. рождения, полное признание подсудимым вины

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО3 не судим, на учетах у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, иных иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, от назначенного наказания, прекращения производства по делу, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО3 в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера основного наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО3, который в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая также, что предусмотренных пунктами «а, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельств не установлено, суд, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания основного наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает по настоящему приговору основное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

Поскольку основное наказание назначено подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ, то правовые основания для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ (санкция п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает данный вид наказания) отсутствуют.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения и отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учётом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока – 3 года.

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: в период испытательного срока в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль марки хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, хранящийся на территории МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: 

<

...>, по вступлению приговора в законную силу – возвратить законному владельцу ФИО1, хх.хх.хххх рождения;

автомобиль марки хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, хранятся по месту жительства ФИО2 по адресу: ххххххх, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу - ФИО2, хх.хх.хххх рождения;

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Лесозаводский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Матвеева Д.М.