Дело №2-1022/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Тульской М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.Н. к К.С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Д.Н. обратился в суд с иском к К.С.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец и ответчик зарегистрированы в однокомнатной квартире по адресу: АДРЕС, по данному адресу также зарегистрирован совместный сын сторон — К.В.Д., ДАТА г.р. Ответчик был зарегистрирован по данному адресу ДАТА с согласия собственника жилого помещения - отца истца К.Н.Л. На момент регистрации истец и ответчик состояли в браке, и проживали по указанному адресу. Начиная с ДАТА, собственником жилого помещения стал истец, право собственности на квартиру у истца возникло на основании договора дарения квартиры от ДАТА ДАТА право собственности было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. В начале ДАТА брачные отношения сторон были прекращены. В ДАТА ответчик вместе с сыном выехала из жилого помещения, забрав с собой все свои вещи. ДАТА брак между сторонами был расторгнут. С момента выезда, ответчик больше не возвращалась в жилое помещение, в настоящее время проживает по адресу: АДРЕС. С ДАТА по настоящее время в данной квартире проживает мать истца - К.Т.В. Переезд матери в данную квартиру был связан с соглашением между истцом и матерью — истец переехал в 3-х комнатную квартиру родителей, а мать в однокомнатную квартиру. С момента выезда (ДАТА) ответчик не проживала в квартире и не оплачивала начисляемые на нее коммунальные платежи. Доступ в жилое помещение ответчику никто не ограничивал, ответчик добровольно выехала из жилого помещения. Оплату счетов за коммунальные услуги осуществляет мать истца, что подтверждается копиями счетов. Ответчик с ДАТА не является членом семьи истца, общего хозяйства не ведется, личных вещей ответчика в жилом помещении не хранится. Каких-либо дополнительных соглашений о порядке пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец К.Д.Н. в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Д.Э.В. на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик К.С.Н. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла А.М.М., действующая на основании доверенности, которая исковые требования не признала, представила возражения на иск, согласно которым выезд ответчика из спорной квартиры является вынужденным и не носил добровольного характера. 

В ДАТА ответчик переехала в РФ в статусе беженца из АДРЕС в АДРЕС. Своего жилья в собственности на территории РФ и где-либо в мире не имеет, в приватизации не участвовала. В Дубне ответчик проживает с ДАТА. С ДАТА, по инициативе и с согласия собственника спорного жилого помещения отца истца К.Н.Л. — ответчик зарегистрирована в спорной квартире. Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован позднее - ДАТА. В связи с запланированным ремонтом в квартире в ДАТА, истец, ответчик и их совместный сын переехали к матери истца в квартиру по адресу: АДРЕС. В ДАТА года истец отобрал у ответчика ключи от спорной квартиры. В ДАТА по причине здоровья, ответчик с сыном уехала к родственникам, а в ДАТА брачные отношения были прекращены. ДАТА брак между сторонами был расторгнут, судом было определено место жительства общего ребенка с ответчиком. Истец отказал ответчику с ребенком в дальнейшем проживании в квартире матери, К.Т.В., и потребовал выехать из ее жилья. Личные вещи ответчика и ребенка были вывезены истцом в съемную квартиру в отсутствие ответчика. В дальнейшем от истца поступали в адрес ответчика неоднократные угрозы, суть которых сводилась к тому, что ответчику не стоит поднимать вопрос с квартирой (а также об алиментах), если она желает, чтобы ребенок остался с ней. В настоящее время в спорной квартире проживает мать истца, что делает невозможным использование квартиры ответчиком. От внесения квартплаты ответчик не отказывалась, однако истец лично в руки от нее деньги принимать отказывался, банковские реквизиты не давал. Ответчик также просит принять во внимание, что, согласно решению мирового суда, место жительства общего несовершеннолетнего ребенка истца и ответчика определено с матерью, таким образом, признание утратившей право пользования квартирой ответчика повлечет и признание утратившим право пользования этой квартирой общим несовершеннолетним сыном истца и ответчика К.В.Д., который, являясь сыном собственника и, следовательно, членом его семьи, имеет право в квартире проживать, однако не имеет возможности реализовывать это право самостоятельно, отдельно от родителей. В то же время К.Д.Н. в спорной квартире не проживает, и, следовательно, не может обеспечить несовершеннолетнему сыну реализацию данного права. В виду изложенного, ответчик просит, согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, сохранить за несовершеннолетним К.В.Д. право пользования спорным жилым помещением вплоть до достижения К.В.Д. совершеннолетия с целью обеспечения реализации права К.В.Д. на пользование данным помещением. Также ссылается на то, что право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В судебном заседании представитель ответчика А.М.М. просила суд при постановлении решения суда о признании К.С.Н. утратившей право пользования жилым помещением обязать К.Д.Н. обеспечить жилым помещением К.В.Д., проживающего совместно с матерью.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Дубна Московской области по городскому округу Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель К.Т.В. показала, что является матерью истца, переехала в спорную квартиру ДАТА, поскольку после рождения внука необходимо было улучшить жилищные условия сына. Ответчик недолго прожила с истцом в трехкомнатной квартире по адресу: АДРЕС. Некоторое время свидетель оплачивала квартплату за обе квартиры. В ДАТА ответчик без объяснения причины собрала вещи и уехала к матери, К.Д.Н. долго переживал, не понимал по какой причине ответчик уехала. В ДАТА ответчик вернулась обратно, сообщила, что намерена развестись с истцом, затем уехала и вернулась ДАТА с ребенком. Истец снял для ответчика и сына квартиру, куда ответчик потихоньку стала вывозить свои вещи. В спорной квартире никаких вещей ответчика не было. В ДАТА между сыном свидетеля и ответчиком брак был расторгнут. Свидетель также пояснила, что ей не известно имеются ли у ответчика ключи от ее квартиры, ДАТА. при выезде из квартиры у ответчика они имелись. Также сообщила, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире по просьбе сына, затем в указанную квартиру также зарегистрировали несовершеннолетнего внука, намерений снять с регистрационного учета К.В.Д. истец не имеет. Свидетель также сообщила, что К.Д.Н. с ДАТА в отношениях, и со слов внука К.С.Н. также состоит в отношениях с мужчиной. Никто ответчику не чинил препятствий в проживании в спорной квартире, она самостоятельно съехала, с истцом общается хорошо.

Свидетель О.М.Н. показала, что знакома с К.С.Н. с ДАТА, ответчик вышла замуж за К.Д.Н., свидетель бывала в гостях в спорной квартире, а также была в гостях в трехкомнатной квартире по АДРЕС. К. переехали туда поскольку в квартире по АДРЕС случился пожар, и там велись ремонтные работы. По АДРЕС К. жили временно, затем стали разводиться. В последующем, когда свидетель встретилась с К.С.Н. она жила на съемной квартире. Свидетель также пояснила, что с истцом общалась несколько раз, ей известно, что он употреблял алкогольные напитки, уходил из дома, вел себя эмоционально.

Свидетель З.М.А. показала, что знакома с К.Д.Н., пояснила, что истец звонил ей в состоянии алкогольного опьянения, просил соединить с директором школы, где он работал 

<

данные изъяты>, систематически не выходил на работу. Однажды истец не вышел так как у него родился ребенок. В ДАТА К.Д.Н. расторг брак. С К.С.Н. свидетель познакомилась в детском саду, поскольку дети ходят в один сад. На родительские собрания К.Д.Н., не ходил, приходила только К.С.Н. 

Свидетель Т.С.А. показала, что является соседкой ответчика, у свидетеля ребенок общается с К.В.Д., ходил с ним в один садик, К.В.Д. чувствительный ребенок, ему очень нужна мама. Дети подружились не сразу, начали тесно общаться только через год. Свидетелю также известен случай, когда истец оставил ребенка у дома по АДРЕС и за ним ходила К.С.Н. Свидетелю также пояснила, что ей известно о том, что ребенок общается с отцом, который сообщил свидетелю, что у отца дома сожительница, поэтому туда нельзя.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив исковое заявление и письменные доказательства, представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС является К.Д.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДАТА (л.д. 6), выданный на основании договора дарения квартиры от ДАТА (л.д.7-8).

Согласно выписке из поквартирной карточки нанимателем/владельцем спорной квартиры является К.Д.Н., вместе с ней в указанной квартире с ДАТА постоянно зарегистрирован его несовершеннолетний сын - К.В.Д., ДАТА г.р., и ответчик К.С.Н., ДАТА г.р., с ДАТА.

Как следует из объяснений сторон, фактически в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС проживает К.Т.В. (мать истца).

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии № от ДАТА брак между К.Д.Н. и К.С.Н. был расторгнут на основании решения Мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от ДАТА (л.д. 13). 

Согласно квитанциям об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, бремя содержания спорной квартиры несет истец К.Д.Н.(л.д. 14-15), что ответчиком не оспаривалось.

Обращаясь в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истец указывает, что ответчик К.С.Н. членом семьи К.Д.Н. не является, в спорное жилое помещение фактически не вселялась, постоянно проживает по адресу: АДРЕС, что подтверждается договором безвозмездного найма жилого помещения от ДАТА Выезд ответчика носил добровольный характер, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между К.Д.Н. и К.С.Н. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и К.С.Н. о праве пользования спорной квартирой не имеется. 

Также, считает, что выезд К.С.Н. из спорного жилого помещения носит добровольный характер, намерений вселиться в спорное жилое помещение ответчики не изъявляли, по вопросу вселения к истцу не обращались, препятствий во вселении ответчика К.Д.Н. не создавал.

Определением Дубненского городского суда от 25.10.2017 г. прекращено производство по встречному иску К.С.Н. к К.Д.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: АДРЕС, в связи с отказом К.С.Н. от встречного иска.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время в спорной квартире проживает мать истца, что делает невозможным использование квартиры ответчиком, а также наличие угроз со стороны ответчика являются несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы ответчика.

Довод ответчика о том, что признание утратившей право пользования квартирой ответчика повлечет и признание утратившим право пользования этой квартирой общим несовершеннолетним сыном истца и ответчика К.В.Д., который, являясь сыном собственника и, следовательно, членом его семьи, имеет право в квартире проживать, однако не имеет возможности реализовывать это право самостоятельно, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 ст. 31 ЖК РФ.

Также, суд читает несостоятельным довод ответчика о том, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, также, как и довод о том, что суд должен обязать собственника жилого помещения, К.Д.Н., обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию по следующим основаниям.

Как следует из пояснений ответчика, несовершеннолетний проживает с матерью-К.С.Н. по адресу: АДРЕС. Как следует из искового заявления, вопрос, затрагивающий право пользования жилым помещением несовершеннолетним К.В.Д. и его регистрации в спорном помещении предметом рассмотрения настоящего дела не является. 

Вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии совместного проживания сторон, однако в ходе рассмотрения дела установлен факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности и нуждаемости ответчика в данном жилом помещении на определенный срок.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением вплоть до достижения К.В.Д. совершеннолетия, либо обязании собственника жилого помещения - К.Д.Н. обеспечить иным жилым помещением несовершеннолетнего К.В.Д., в пользу которого собственник исполняет алиментные обязательства, судом не усматривается.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К.Д.Н. о признании ответчика К.С.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в АДРЕС.

До настоящего времени К.С.Н. зарегистрирована в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Регистрация ответчика на спорной площади препятствует истцу в осуществлении его прав, как собственника жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что К.С.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Д.Н. к К.С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного - удовлетворить.

Признать К.С.Н., ДАТА г.р., уроженку АДРЕС прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Судья: подпись