. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2019 (№ 2-1777/2018) по иску ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску администрации г.о. Новокуйбышевск к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 163,1 кв.м, жилой площадью 105,1 кв.м, этажность – 2, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, указав, что он, как член СДТ «Ветеран», пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, площадью 1344 кв.м, отнесенным к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «садоводство». Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 

<

Дата> утверждена схема расположения земельного участка. В 2015 году земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 

<

№>. До настоящего времени право собственности на указанный участок не оформлено. В 1995 году на вышеуказанном земельном участке он своими силами осуществил строительство жилого дома, общей площадью 163,1 кв.м., жилой площадью 105,1 кв.м. Возведенный двухэтажный жилой дом оборудован системами электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения. 

<

Дата> на самовольное строение получен технический паспорт. 

<

Дата> по его заказу получен технический план, подготовленный ООО «К.». Согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2017, возведенный им жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением 06.04.2016 кадастрового номера 

<

№>. Данные указанные в выписке полностью совпадают с данными, отраженными в техническом паспорте от 1998 года и техническом плане от 2016 года, а именно, площадь самовольного строения составляет 163,1 кв.м., год постройки 1995, количество этажей -2, стены – кирпичные, деревянные. Сведения об объекте имеют статус «актуальные», данные по правообладателю – отсутствуют. Из заключения постоянно действующей комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности с СССР», а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками по г. Новокуйбышевск 

<

№> от 04.08.2016, следует, что дом площадью 163,1 кв.м, кадастровый номер 

<

№> построен в 1995 году. До начала строительства соответствующего разрешения он не получал. На протяжении указанного периода времени, с момента возведения спорного жилого дома, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, пользуется указанным имуществом и использует его по назначению – в качестве жилого дома, на протяжении всего времени осуществляет ремонт здания, следит за прилегающим земельным участком, своевременно оплачивает необходимые платежи. Домом пользуется открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляет непрерывно. В течение всего времени претензий от третьих лиц ему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Наряду с этим, ответчик интереса к данному имуществу никогда не проявлял, не нес бремя его содержания, каких-либо требований к нему не предъявлял, не оспаривал законного его владения указанным имуществом. 

Определением суда от 17.09.2018, поступившее исковое заявление ФИО1 принято к производству в порядке упрощенного производства, и сторонам предоставлен срок для принесения возражений.

Определением суда от 23.10.2018 гражданское дело принято к рассмотрению по правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства 07.11.2018 от представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, поступили встречные исковые требования к ФИО1 о сносе самовольной постройки – двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 163,1 кв.м., в том числе жилой площадью 105,1 кв.м. В обосновании встречных исковых требований указано, что в ходе судебного разбирательства в Новокуйбышевском городском суде по гражданскому делу 

<

№> и рассмотрения апелляционной жалобы в Судебной коллегии по гражданским делами апелляционной инстанции Самарского областного суда по гражданскому делу 

<

№> установлено, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1344 кв.м., отнесенным к землям населенных пунктов, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, с разрешенным использованием «садоводство» самовольно построен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, площадью 163,1 кв.м., в том числе жилой площадью 105,1 кв.метров земельный участок с кадастровым номером 

<

№> ФИО1 не принадлежит. 10.01.2018 ФИО1 направлено требование произвести снос самовольного построенного дома в срок до 01.09.2018. До настоящего времени ответчик не произвел снос самовольной постройки.

Определением суда от 07.11.2018 встречное исковое заявление администрации г.о. Новокуйбышевск к ФИО1 о сносе самовольной постройки, принято к производству для совместного рассмотрения с иском ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением суда от 18.12.2018 к участию в гражданском деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора - Министерство имущественных отношений Самарской области.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить, а в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать.

Истец, представитель истца, представители третьих лиц не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом. От представителя истца – ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, просит суд его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать..

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя администрации г.о. Новокуйбышевск, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела 

<

№>, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов настоящего дела, а также дела 

<

№> следует, что в 1995 году на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, ФИО1 своими силами осуществил строительство жилого дома, общей площадью 163,1 кв.м, жилой площадью 105,1 кв. метров. Возведенный истцом двухэтажный жилой дом оборудован системами электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения. Между тем, как следует из пояснения истца, он в компетентные органы для получения разрешения на строительство не обращался.

<

Дата> на самовольное строение получен технический паспорт, технические характеристики которого, соответствуют вышеназванным. 

<

Дата> по заказу истца получен технический план, подготовленный ООО «К.».

Согласно выписки из ЕГРН 

<

№> от 

<

Дата>, возведенный истцом жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением 

<

Дата> кадастрового номера 

<

№>. Данные указанные в выписке полностью совпадают с данными отраженными в техническом паспорте от 1998 года и техническом плане от 2016 года, а именно площадь самовольного строения составляет 163,1 кв.м., год постройки 1995, количество этажей – 2, стены – кирпичные, деревянные. Сведения об объекте имеют статус «актуальные», данные по правообладателю объекта – отсутствуют.

Самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным истцом по первоначальному иску техническим заключением ООО «Г.» от 2017 года.

Также установлено, что в 2007 году на основании ходатайства ФИО1, комиссией рассмотрен вариант предоставления в собственность земельного участка на котором расположен вышеуказанный жилой дом (самовольное строение), что подтверждается актом 

<

№> выбора земельного участка от 

<

Дата>.

Для оформления спорного земельного участка, истцом по первоначальному иску заказана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 

<

№>, получен каталог координат земельного участка. Фактически, площадь испрашиваемого участка составляет 1344 кв.м.

Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 18.06.2014 утверждена схема расположения земельного участка, которое впоследствии отменено, и постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 15.12.2014 утверждена новая схема расположения земельного участка.

Согласно данным ЕГРН, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 

<

№>, дата присвоения кадастрового номера 

<

Дата>. Сведения об объекте имеют статус «временные», дата истечения срока – 

<

Дата>. Правообладателем по данным ГКН никто не значиться, однако выписка содержит данные об описании местоположения границ земельного участка, с указанием координат характерных точек. 

27.06.2016 года ФИО1 обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении указанного участка государственная собственность на который не разграничена, в аренду сроком на 20 лет. 

Однако, постановлением 

<

№> от 05.07.2016 года администрация г.о. Новокуйбышевск отказала истцу в предоставлении участка в аренду, сославшись на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Достоверно установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, не оформлен за ФИО1 на каком-либо праве, несмотря на это, он полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на жилой дом. 

Администрация г.о. Новокуйбышевск же напротив, заявляя встречный иск, указала, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1344 кв.м., отнесенным к землям населенных пунктов, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, с разрешенным использованием «садоводство», который ему не принадлежит, самовольно построен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, площадью 163,1 кв.м., в том числе жилой площадью 105,1 кв.метров. Требование о сносе, направленное ФИО1 10.01.2018, им не исполнено, в связи с чем, просят в судебном порядке обязать истца по первоначальному иску снести самовольное строение.

Разрешая как первоначальные исковые требования, так и встречные, суд исходит из следующего.

Действительно, из материалов дела 

<

№>, следует, что ФИО1 обращался в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Решением Новокуйбышевского городского суда от 19.05.2017, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. За ФИО1 было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1344 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, и на здание - жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, площадью 163,1 кв.м, в том числе жилой – 105,1 кв.м, количество этажей – 2, расположенное по адресу: 

<

Адрес>.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от 16.08.2017, решение суда было отменено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО1 не было представлено доказательств принятия его в члены СДТ, а также то, что земельный участок образован из земельного участка СДТ, который распределен между его членами. Соответственно, возведенный в 1995 году жилой дом, построен на земельном участке, который не был предоставлен ФИО1 в установленном порядке. При этом, судебная коллегия отметила, что возведение жилого дома на дачном участке, а равно регистрация на таком права собственности требует соблюдения отдельных процедур, прямо предусмотренных нормами законодательства.

Согласно ст. 222 ГК РФ, в редакции №1 от 30.11.1994 (действующей на момент возникновения спорных правоотношений -1995), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из исследованных судом материалов, усматривается, что самовольное строение – жилой дом возведен истцом по первоначальному иску на земельном участке, который ему не предоставлен в установленном законном порядке, право собственности на него за ФИО1 не зарегистрировано. 

Между тем, суд обращает внимание, что из материалов дела с достоверностью усматривается, а также следовало из пояснений представителя истца, и по факту не оспаривалось стороной ответчика по первоначальному иску, что ФИО1 неоднократно предпринимались попытки по оформлению земельного участка, на котором расположено спорное строение.

Так, первое заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано ФИО1 в 2007 году. Далее, последовало обращение в 2014 году.

На основании заявления ФИО1, постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск за 

<

№> от 18.06.2014 утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 

<

№>, отнесенного к землям населенных пунктов, в территориальной зоне Ж-4 (зона садоводства, дачного хозяйства и огородничества), расположенного по адресу: 

<

Адрес>, площадью 1344 кв.метра.

Впоследствии указанное выше постановление отменено постановлением за 

<

№> от 15.12.2014, в связи с допущенной кадастровым инженером технической ошибкой, и утверждена новая схема, подготовлен топографический план, утвержденный руководителем департамента капитального строительства и архитектуры г. Новокуйбышевска.

На основании вышеуказанных документов, ФИО1 поставил земельный участок на кадастровый учет 

<

Дата>, с присвоением объекту недвижимого имущества кадастрового номера - 

<

№>.

В 2015 году и в 2016 году заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность, остались без удовлетворения, в связи с чем, 27.06.2016 года ФИО1 обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении указанного участка государственная собственность на который не разграничена, в аренду сроком на 20 лет. 

Однако, постановлением 

<

№> от 05.07.2016 администрация г.о. Новокуйбышевск отказала истцу в предоставлении участка в аренду, сославшись на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Далее, ФИО1 обращался в судебном порядке о признании за ним права собственности как на земельный участок, так и на жилой дом, однако заявленные требования также не были удовлетворены.

21.02.2018 ФИО1 повторно обратился в администрация г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении указанного участка государственная собственность на который не разграничена, в аренду сроком на 5 лет, для садоводства, однако документы письмом за 

<

№> от 01.03.2018 возвращены. 

Таким образом, указанное выше говорит о том, что в ФИО1 предпринимал и предпринимает все возможные меры к оформлению спорного земельного участка, и как следствие к легализации самовольного строения, при этом, в настоящее время вопрос по оформлению земельного участка продолжает отстаиваться.

Между тем, разрешая заявленные требования ФИО1 по основаниям, указанным в иске, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности ввиду того, что указанное строение является самовольной постройкой.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Между тем, спорный жилой дом возведен истцом на самовольно занятом земельном участке. Доказательств того, что земельный участок принадлежит истцу на каком-либо праве, суду не представлено. Следовательно, спорный объект недвижимости в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. 

Приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика: осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать, что у него отсутствовали основания для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, учитывая, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, возведенной на неправомерно занимаемом земельном участке, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности по приобретательной давности не распространяется на случаи самовольно возведенного строения, которым является указанный жилой дом, расположенный на занимаемом земельном участке без правоустанавливающих документов.

При этом давность владения объектом недвижимости, несение расходов по его содержанию не имеют правового значения, поскольку закон не ставит признание права собственности на самовольную постройку в зависимость от указанных обстоятельств.

Между тем, суд не находит оснований и для удовлетворения встречных требований администрации г.о. Новокуйбышевска, касающихся сноса самовольного строения.

Не стоит игнорировать положения ст. 222 ГК РФ, которая цитировалась выше, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. В данном случае, суд считает доказанным тот факт, что вопрос по оформлению земельного участка в аренду в настоящее время решается истцом по первоначальному иску всеми возможными законными способами.

В соответствии со взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Как следует из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа вышеуказанных норм, а также разъяснений, приведенных в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. То есть, законом возможность сноса самовольной постройки связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, целесообразность применения которой, по смыслу закона, имеет место только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан, или когда постройка возведена на земельном участке, строительство на котором запрещено законом.

В случае предоставления ФИО1 на праве аренды земельного участка, у него в силу закона возникнет возможность на оформление самовольного строения, при том, что спорный объект недвижимости соответствует установленным градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вид разрешенного использования земельного участка не нарушен.

Также, помимо вышесказанного, суд считает необходимым отметить, что истец по первоначальному иску может воспользоваться правом на оформление земельного участка исходя из положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующих на момент возникновения спорных правоотношений.

В настоящее время у ФИО1 действительно не возникло право на оформление самовольного строения в собственность, поскольку постройка возведена на не принадлежащем ему земельном участке.

Однако, и у администрации г.о. Новокуйбышевск на данный момент нет достаточно веских оснований использовать крайний способ защиты своего права, и требовать сноса жилого дома, притом, что как такового нарушения ее прав судом не установлено, и администрация г.о. Новокуйбышевск с 1995 года по сегодняшний день, об этом не заявляла. Истцом по встречному иску не доказано ни нарушение ее прав как собственника имущества, ни то, что восстановление этих прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика по встречному иску, и что в данном случае будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика по первоначальному и встречному иску.

По мнению суда, в отсутствие необходимых значимых документальных доказательств, как со стороны ФИО1, так и со стороны администрации г.о. Новокуйбышевск, обращение указанных сторон в суд с исками о признании права собственности на этот спорный объект, и о его сносе - является преждевременным.

В силу изложенного, суд полагает, что на данный момент исковые требования ФИО1, и встречные исковые требования администрации г.о. Новокуйбышевск, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации г.о. Новокуйбышевск к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.02.2019.

Судья /подпись/ С.Ю. Король