Дело № 2-1642/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, за моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ПАО «СК Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае недоплаченной части страхового возмещения 374100 руб., неустойки в сумме 74820 рублей, 5000 рублей расходов за услуги эксперта, 10000 руб. за моральный вред, 187050 руб. штрафа, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. 30 мая 2017 года на участке дороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением виновного в ДТП водителя ФИО2 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 А.У.Ю., в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». Страховой полис 

<

данные изъяты> 

Ему ПАО выплатило страховую сумму 25900 рублей. Согласно экспертному заключению № 00891-17 ЭПУ «Барс» стоимость затрат автомобиля с учетом износа составила 514986,40 рублей. Неустойка составляет 74820 рублей.

Моральный вред он оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании требования истца поддержал представитель ФИО4, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года.

Ответчик по делу ПАО «СК Росгосстрах» в лице его представителя ФИО5 просит учесть при вынесении решения положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размеры штрафа, неустойки, отказать в иске о взыскании суммы за моральный вред, не предусмотренного законом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив дело, считает требования ФИО1 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в связи с применением судом статьи 333 ГК РФ, возможностью снижения штрафа, неустойки, а также суммы за моральный вред.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 374100 рублей, штраф в сумме 140000 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, 2000 рублей за моральный вред, 5000 рублей – расходов по даче заключения экспертом, не приведя решение в исполнение ввиду уплаты 374100 рублей 13.07.2017 года ответчиком истцу, после подачи иска в суд.

В связи с этим суд считает необходимым отказать во взыскании сумм штрафа 47050 рублей, неустойки в сумме 24820 руб. 8000 рублей за моральный вред. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статья 15 ГК РФ определяет возмещение убытков.

Спор доведен до суда по вине ответчика. Допустимым доказательством при определении размера материального ущерба суд считает экспертное заключение № 00891-17 от 27.06.2017 года, данное экспертно-правовым учреждением «Барс» (ООО) в лице эксперта-техника ФИО6 в городе Ростове-на-Дону.

Согласно заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 514986,40 рублей (восстановительные расходы). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 759567 руб. 68 коп.

При взыскании неустойки суд руководствуется п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО», штрафа - п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

На основании ст.ст. 88, 98, 94, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей расходы по даче заключения экспертом, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1700 рублей.

Учитывая положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1101 ГК РФ суд считает возможным снизить размер требуемой истцом суммы за моральный вред до 2000 рублей. Учитывается при этом требования разумности и справедливости, время неисполнения ответчиком обязательств.

Суд, дав анализ оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований в удовлетворенной судом части.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 374100 рублей, штраф в сумме 140000 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, 2000 рублей за моральный вред, 5000 рублей – расходы по даче заключения экспертом, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1700 рублей.

Решение суда в части взыскания суммы 374100 не приводить в исполнение в связи с уплатой суммы 13.07.2017 года, по платежному поручению №

В иске о взыскании суммы штрафа 47050 руб., неустойки 24820 руб., во взыскании 8000 рублей за моральный вред отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 30 дней.

Судья подпись А.В. Кабатова