ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-489/2024 УИД № 43RS0010-01-2024-000472-19

18 июня 2024 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Сметаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет его наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 58 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом свои обязательства исполнил, перечислив денежную сумму заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс". ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО заказанное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился с требованием о возврате долга к наследникам ФИО ДД.ММ.ГГГГ цессионарий предъявил требование о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 55 073,66 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 41176,88 руб., по просроченным процентам – 13 896,78 руб.

Просили взыскать с наследников ФИО за счет его наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55 073,66 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 41176,88 руб., по просроченным процентам – 13 896,78 руб., а также расходы по олпате госпшлины в размере 1 852,21 руб.

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО – его дети ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" ФИО4 в судебное заседание не явилась, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явилось по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте суебного заседания было извещено.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по месту их регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Почтовые отправления с судебной повесткой о явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчикам по месту их регистрации, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчиков у суда не имеется.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчиков, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, разрешая заявленные требования, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора потребительского договора № на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора, являющимися Приложением к заявлению на заключение договора и Правилами.

Согласно индивидуальным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО предоставлен кредит на сумму 58 000 руб. на 36 месяцев под 18,5% годовых. 

Согласно п. 6.2. индивидуальных условий кредитного договора дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 2156,68 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные пунктом 6 Индивидуальных условий договора или требованиям, указанным в пункте 7.2 Правил, согласно которым взимаются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Из пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщиком запрет на уступки прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО "Коллект Солюшенс" был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Коллект Солюшенс".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллект Солюшенс" направило ФИО уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно уведомлением взыскатель указал о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского кредита (займа) подписан сторонами. Его условия, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО заключил с ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов заемщиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, открыв на имя ФИО текущий счет и выдав ссуду по кредитному договору в размере 58000 руб.

Задолженность заемщика ФИО по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 073,66 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 41176,88 руб., по просроченным процентам – 13 896,78 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-МЮ №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле №, наследниками по закону 1 очереди после смерти ФИО являются его жена – ФИО и его дети – ФИО1, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подала заявления нотариусу об отказе по всем основаниям от наследования от причитающей доли на наследство, оставшегося после смерти супруга ФИО

Наследники ФИО1, ФИО2 подали заявление нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти отца. 

Иных наследников умершего ФИО не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" к ответчикам ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В данном случае установлено, что ответчики воспользовались своим правом на принятие наследства, подав нотариусу соответствующее заявление, и в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства ответчики не отказались от принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество после смерти ФИО состоит из:

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 26880 руб. (1/2 доля – 13 440 руб.);

- ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 63,6 кв.м. с кадастровым номером № находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 538171,12руб. (1/2 доля – 269085,56 руб.)

Всего стоимость наследственного имущества 282 525,56 руб.

Учитывая, что факт принятия ответчиками наследства путем подачи заявления нотариусу ФИО2, ФИО1 подтвержден, установлено, что общая стоимость наследственного имущества – 282525,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вятскополянского нотариального округа ответчикам ФИО1, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и из ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 63,6 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленный истцом размер задолженности наследодателя ФИО в сумме 55073,66 руб. подтвержден и находится в пределах стоимости наследственного имущества, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности солидарно в размере стоимости принятого наследства в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" к ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №, выд. ДД.ММ.ГГГГ Отделом 

<

данные изъяты> (№)), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №, выд. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (№)) в пользу ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55 073 (пятьдесят пять тысяч семьдесят три) руб. 66 коп., в том числе: по просроченной ссуде – 41 176,88 руб., по просроченным процентам – 13 896,78 руб., в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества на сумму 282 525,56 руб., открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №, выд. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (№)), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №, выд. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> №)) в пользу ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 1852 (одна тысяча восемьсот пятьдесят два) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2024 года.