76RS0024-01-2025-000993-09 Дело № 5-110/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 17 апреля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

25.11.2024 в 12 час. 30 мин. в 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, и совершил наезд на препятствие (металлический столб), вследствие чего последний опрокинулся на пешехода ФИО1, выполнявшего ремонтные работы указанного металлического столба. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО1 причинена 

<

данные изъяты>

ФИО4 в судебном заседании согласился с инкриминируемым правонарушением, вину признал. Показал, что фактические обстоятельства происшествия: время, место, управлением им автомобилем «Рено», наезд на металлический столб, который опрокинулся на ФИО1 - в протоколе установлены верно. Считает, что причиненная ФИО1 травма в результате нарушения им ПДД не столь значительна.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред его здоровью, в протоколе об административном правонарушении установлены правильно. Он, будучи ответственным за автоматику въездных ворот, менял датчик. Почувствовал удар, на короткое время потерял сознание. Пришел в себя, лежа на земле. Из головы текла кровь. Увидел, что автомобиль «Рено» произвел наезд на столб, который опрокинулся и ударил его, ФИО5, по голове. С места происшествия был доставлен в больницу, где ему на рану были наложены швы, проходил лечение.

Заинтересованное лицо ФИО3 показал, что приезжал на место происшествия, его автомобиль «Рено», г.н. НОМЕР, получил незначительные повреждения переднего бампера и рамки госномера.

Должностное лицо Госавтоинспекции, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, о своем участии в рассмотрении дела или об отложении судебного заседания не просило, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается показаниями участников процесса и следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- рапортом сотрудника отдела полиции о поступлении сообщения из медицинского учреждения и самим сообщением о доставлении 25.11.2024 ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате наезда автомобиля «Рено» на столб;

- протоколом от 25.11.2024 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством «Рено», г.н. НОМЕР;

- объяснениями ФИО2 о том, что ФИО1 25.11.2024 в 12 часов 30 минут, по адресу 

<

адрес>, присел, чтобы осмотреть датчик открытия/закрытия ворот и в этот момент автомобиль «Рено», г.н. НОМЕР, совершил наезд на столб, который в результате этого наклонился и ударил ФИО5 по голове. С места ДТП ФИО5 увезла СМП;

- объяснениями ФИО4, согласно которым 25.11.2024 в 12 часов 30 минут, он, управляя автомобилем «Рено», г.н. НОМЕР, двигался по 

<

адрес>. На повороте к дому НОМЕР по 

<

адрес> при торможении автомобиль занесло в столб забора с автоматическим открытием. В это время за забором работал человек, который получил удар столбом по голове;

- объяснениями ФИО1 о том, что 25.11.2024 он проводил ремонтные работы на территории 

<

адрес> по 

<

адрес>, сидел на корточках у столба рядом с въездными воротами. В какой-то момент его откинуло назад. Он поднялся, из головы у него шла кровь. Увидел, что в столб, который он ремонтировал, въехал автомобиль «Рено», г.н. НОМЕР. Травму получил вследствие того, что автомобиль «Рено» совершил наезд на столб, а тот опрокинулся на него, ФИО5. С места ДТП был доставлен в больницу им. Соловьева, где его осмотрели, зашили раны и отпустили, после находился на амбулаторном лечении;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в 

<

адрес>, с приложенными схемой и фотоматериалами, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП; обозначено место наезда на препятствие автомобиля «Рено», г.н. НОМЕР, под управлением водителя ФИО4, отражены сведения о потерпевшем ФИО1, расположение автомобиля «Рено», повреждения автомобиля и металлического столба; указано, что погода пасмурная без осадков, проезжая часть горизонтальная асфальтированная покрытая льдом; присутствуют следы заноса от левого переднего колеса;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам, которой ФИО1 причинена 

<

данные изъяты>

- карточкой учета ТС, согласно которой владельцем автомобиля «Рено», г.н. НОМЕР, является ФИО3

- карточкой операций с ВУ и справкой ГИБДД о том, что ФИО4 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- протоколом от 25.11.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, из которого следует, что 25.11.2024 в 12 час. 30 мин. он управлял автомобилем в 

<

адрес> в состоянии опьянения;

- сведениями базы данных ГИБДД, из которых следует, что 13.12.2024 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО4 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, с административным штрафом 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 10.01.2025.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями участников процесса, все вместе изобличая ФИО4 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД.

Судом установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем в месте о во время, установленные протоколом об административном правонарушении, в нарушение п.10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, соответственно, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего совершил наезд на металлический столб, отчего тот опрокинулся на пешехода ФИО5, выполняющего ремонтные работы этого столба, причинив ФИО5 телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, трудоустроен, имеет доход. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2025.

Судья Д.К. Жданов