К делу № 1-1270/2025

23RS0041-01-2025-007878-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике судьи Кузьмичевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника обвиняемого-адвоката Коломоец О.Е., орд. №, уд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, у ФИО1 находившегося возле 

<

адрес> СНТ «Зиповчанка» в х Октябрьский 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из бытовки, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства имущество принадлежащее ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, через незапертую калитку прошел на территорию двора, где через незапертую дверь прошел в помещение бытовки, где обнаружил тепло-пушку марки «CENTEK», стоимостью 

<

данные изъяты>, электропилу фирмы «Eurolux» ELS-1500P, стоимостью 

<

данные изъяты> и топор стоимостью 

<

данные изъяты>, которые взял в руки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого – адвокат Коломоец О.Е. поддержала ходатайство заявленное ее подзащитным, настаивала на его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленному суду заявлению не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда, причиненный преступлением вред ей возмещен.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством, после проведенной консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, суд удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1, во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание ФИО1 наказание в колонии-поселении. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: строительный инструмент «Топор» с деревянной ручкой, тепло-пушку марки «CENTEK» в корпусе белого цвета, электропилу фирмы «Eurolux» ELS-1500P в корпусе желтого цвета, переданные ФИО2 на ответственное хранение под сохранную расписку – оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: