Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С. при секретаре Петуниной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

12 февраля 2018 года

административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Курганской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, пени. В административном исковом заявлении указали, что ФИО1, ИНН №, является владельцем транспортного средства. В соответствии со ст.ст. 357, 358, 363 НК РФ, ст.5 Закона Курганской области от 26.11.2002 г. № 255 (в ред. от 26.11.2014 г. № 82) «О транспортном налоге на территории Курганской области» (далее закон) она обязана уплатить транспортный налог за 2015 год в сумме налог - 7800 руб., пени - 52 руб., за период с 02.12.2016г. по 16.12.2016г. Вышеуказанные налоги не были уплачены, в связи с чем ответчику направлено требование № в соответствии со ст.69 НК РФ об уплате задолженности по налогам и пени в сумме 7852 руб., пени, начисленных согласно ст.75 НК РФ. 27.12.2016г. требование направлено в адрес ответчика по почте заказным письмом и в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней после даты отправления заказного письма. В указанный по требованию срок (до 07.02.2017) задолженность не уплачена. Судебным приказом № от 31.05.2017г. заявление было удовлетворено, однако на основании поступивших от ответчика возражений, судебный приказ был отменен (определением от 07.06.2017г.). На момент направления искового заявления задолженность не уплачена. Просит взыскать с ФИО1, сумму задолженности по транспортному налогу в сумме 7852 руб. (в т.ч. пени).

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Норма аналогичного характера установлена в п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с абз.З п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 НК РФ) и должно быть исполнено налогоплательщиком в силу абз.4 п.4 ст.69 НК РФ в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

За уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки статьей 75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено положениями статьи 38 НК РФ, объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Судом установлено, в период с 20.02.2014г. по 17.03.2017г., за ФИО1, ... года рождения, был зарегистрирован автомобиль Мерседес CLA200, VIN №, 2013 года выпуска, г.н. №, что подтверждается справкой, представленной РЭО ГИБДД ОМДВ России по г.Шадринску (л.д....).

31.05.2017г. мировым судье судебного участка №25 Шадринского судебного района рассмотрено заявление МИФНС России №1 по Курганской области к ФИО1 и выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в размере 7800 руб. (л.д....).

Определением мирового судьи судебного участка №25 Шадринского судебного района от 07.06.2017г. вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д....).

Согласно постановлению Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22.08.2014г. на имущество ФИО1, ... года рождения, автомашину марки «Мерседес CLA200» 2013 года выпуска, г.н. №, наложен арест, для обеспечения имущественных взысканий или возможности конфискации имущества.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 12.09.2014г. СО ОП № СО МВД РФ «Каменск-Уральский» по вышеуказанному постановлению Синарского районного суда, на автомашину «Мерседес CLA200», г.н. № наложен арест, данная автомашина хранится на территории ММО МВД «Каменск-Уральский», а ПТС, ключ от автомобиля хранятся при материалах уголовного дела (л.д. ...).

Согласно постановлению о передаче вещественного доказательства на ответственное хранение от 12.09.2014г. автомашина Мерседес CLA200, 2013 года выпуска, г.н. №, опечатано печатью и передано на ответственно хранение начальнику гаража ММО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д....).

Согласно приговору Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 30 марта 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с которыми назначено наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взята под стражу в зале суда 30.03.2015г.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7 счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1000000 руб., в счет компенсации судебных расходов 15800 руб., всего 1015800 руб.

Взыскано с ФИО1 в пользу "ОЛС" счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10500 руб.

Оригинал ПТС на автомашину «Мерседес» серии ..., ключ от автомашины «Мерседес» хранить при уголовном деле до момента решения вопроса о снятии ареста с принадлежащего подсудимой автомобиля Мерседес CLA200, назначенного постановлением Синарского районного суда от 22.08.2014г.

В мотивировочной части приговора суда указано, что оснований для освобождения имущества от ареста не имеется, поэтому для обеспечения приговора в части гражданского иска требуется сохранить арест на принадлежащее подсудимой ФИО1 имущество -автомобиль марки «Мерседес CLA200», 2013 года выпуска, г.н. №.

Приговор вступил в законную силу 13 июля 2015 года (л.д....).

Согласно банка данных исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области 21.08.2015г. Синарским районным судом г.Каменска-Уральского в отношении должника ФИО1, ... года рождения, был выдан исполнительный лист ФС № 003262798, предметом исполнения является ущерб причиненный преступлением, 03.09.2015г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 38571/15/66007-ИП, на момент рассмотрения данного административного дела ущерб полностью не погашен.

Из извещения № от 09.06.2016г. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области «О проведении аукциона по продаже арестованного имущества в процессе исполнительного производства переданного на реализацию УФССП по Свердловской области» усматривается, что под лотом № на реализацию выставлен автомобиль Мерседес Бенц CLA200, 2013 г.в., ... цвета, собственник ФИО1, аукцион был назначен на ....2016г.

Обсуждая правомерность действий ответчика, не уплатившего транспортный налог на указанно имущество, суд пришел к выводу, что автомобиль Мерседес CLA200», 2013 года выпуска, г.н. №. был принудительно конфискован, безвозмездно изъят и обращен в собственность государства, как это предусмотрено нормами статей 235, 243 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конфискация имущества влечет прекращение права собственности на это имущества.

Установив, что 03.09.2015г. на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №38571/15/66007-ИП предметом исполнения, которого являлось возмещение ущерба причиненного преступлением. На автомобиль Мерседес CLA200», 2013 года выпуска, г.н. №, принадлежащий ответчику ФИО1 наложен арест, а затем данный автомобиль был передан на реализацию на торги, в связи с чем, у ответчика отсутствует объект налогообложения. В данном случае это является объективным обстоятельством, освобождающим ответчика от уплаты транспортного налога.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование, а учитывая тот факт, что транспортное средство марки Мерседес CLA200», 2013 года выпуска, г.н. №, передано в ТУ Росимущества по Свердловской области на реализацию, свидетельствует об отсутствии характеристик, соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом в силу положений статей 38 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие установленные по делу фактические данные, суду в соответствии со статьей 62 КАС РФ не представлены.

Факт регистрации транспортного средства за административным ответчиком, не может быть признан единственным условием для возникновения обязанности по уплате транспортного налога, поскольку снятие транспортного средства с учетом в связи с его арестом и дальнейшей реализацией зависело не от ответчика, а от действий иных лиц.

Данных об уклонении ответчика от совершения регистрационных действий, об отсутствии объективных причин препятствующих их совершению, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что у ФИО1 отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год.

Таким образом, в удовлетворении требований в том числе и по взысканию пени следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья И.С. Воронцов