Дело № 2-3331/2024

УИД 23RS0002-01-2024-001231-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Истец мотивирует требования тем, что 08.02.2019 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 140 000, 00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО). устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Истец указывает, что выпиской по счету кредитной карты подтверждается, что заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 31.10.2022 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор № 4574877527586), однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность Ответчика перед Банком составляет 85195,45 рублей, из которых: сумма основного долга 69 859,01 рублей; сумма процентов 14564,96 рублей; сумма штрафов 771,48 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.06.2022 г. по 31.10.2022 г. включительно, сумму общего долга - 85195 (восемьдесят пять тысяч сто девяносто пять) руб. 45 коп., из которых: просроченные задолженность по договору - 69859 (шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 01 коп., просроченные проценты - 14564 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 96 коп., штрафные проценты - 771 (семьсот семьдесят один) руб. 48 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 2755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 86 коп. 

Истец - представитель АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 140 000, 00 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО). устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. 

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Истец указывает, что выпиской по счету кредитной карты подтверждается, что заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 31.10.2022 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор № 4574877527586), однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Из представленного Банком расчета задолженность ответчика перед Банком составляет 85195,45 рублей, из которых: сумма основного долга 69 859,01 рублей; сумма процентов 14564,96 рублей; сумма штрафов 771,48 рублей. 

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по договору кредитной карты не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.06.2022 г. по 31.10.2022 г. включительно, сумму общего долга - 85195 (восемьдесят пять тысяч сто девяносто пять) руб. 45 коп., из которых: просроченные задолженность по договору - 69859 (шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 01 коп., просроченные проценты - 14564 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 96 коп., штрафные проценты - 771 (семьсот семьдесят один) руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 2755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Язвенко Р.В.