Дело № 1-293/2020 

Поступило в суд 30 октября 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 25 ноября 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Борисова Б.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 28 февраля 2014 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

- 09 октября 2014 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 28 февраля 2014 года к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 08 сентября 2017 года,

- 26 апреля 2018 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима; 

- 27 июня 2018 года мировым судьей 2 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ст. 308 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 26 апреля 2018 года к лишению свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, 

- 28 июня 2018 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 27 июня 2018 года к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, освобожденного 24 мая 2019 года по отбытию наказания, 

- 15 мая 2020 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного:

- 17 августа 2020 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима,

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 решил незаконно приобрести наркотическое средство, и в осуществление своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, взяв с собой полиэтиленовый пакет, вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, сознавая противоправность своего деяния, незаконно собрал в принесенный с собой пакет части дикорастущего растения конопли и таким образом незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 117,4 г, что соответствует крупному размеру. Имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2, храня при себе в пакете незаконно приобретенное им наркотическое средство, пошел в сторону своего дома, однако в 50 метрах от 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ изъяли незаконно приобретённое и хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 117,4 г, что соответствует крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он решил поехать на окраину 

<

адрес>, чтобы нарвать себе коноплю. С собой взял полиэтиленовый пакет и на попутном транспорте доехал до окраины 

<

адрес>, пошел в сторону животноводческого комплекса, где нарвал верхушки конопли, которые сложил в пакет. За ним никто не наблюдал. После этого с пакетом, который был у него в руках, он вышел на автодорогу и по обочине пошел в сторону 

<

адрес>. Когда уже был на автодороге, заметил, что в сторону 

<

адрес> едет полицейский автомобиль, и, понимая, что его могут задержать с коноплей и снова привлечь к уголовной ответственности, поменял направление движения и пошел в сторону животноводческого комплекса. Пакет не стал бросать, так как это вызвало бы подозрение. Однако сотрудники полиции все-таки что-то заподозрили и подъехали к нему, вышли из автомобиля, поинтересовались, что находится в пакете, на что он сказал, что ничего там нет. Однако сотрудник полиции, получив отрицательные ответы, вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой в присутствии понятых ему было предложено выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, наркотические средства. Он, поняв, что нет смысла отрицать, пояснил, что в пакете у него находится конопля, которую он собрал для себя за животноводческим комплексом и выдал коноплю, находящуюся в пакете. После этого он показал участок местности, где нарвал коноплю (л.д. 115-118, 124-126).

Суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на служебном автомобиле с инспектором ФИО3 в районе бывшего поста ДПС, и они заметили ФИО2, который шел по автодороге Ордынское-Петровский с пакетом в руках и оглядывался, а когда заметил их, поменял направление движения и пошел в сторону заброшенного животноводческого комплекса, чем вызвал подозрение. Они решили проверить ФИО2, т.к. его поведение вызвало подозрение, возле животноводческого комплекса растет дикорастущая конопля, и в пакете могли находиться наркотические средства. Они подъехали к ФИО2, вышли из машины, и на их вопрос он сказал, что у него ничего запрещенного нет, но прятал пакет за спину. Подозревая наличие у ФИО2 запрещенных веществ, он вызвал следственно-оперативную группу, для проверки содержимого пакета. По приезду следственно-оперативной группы ФИО2 сказал, что в пакете у него находится конопля, которую он нарвал для себя за животноводческой фермой, и вещество в полиэтиленовом пакете было изъято.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, дознавателя ОД МО МВД России «Ордынский», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он по поручению оперативного дежурного по сообщению инспекторов ДПС о задержании мужчины с пакетом, в котором, возможно, находятся запрещенные в гражданском обороте вещества, выехал на участок местности в 50 метрах от 

<

адрес>, где рядом с инспекторами ДПС Свидетель №1 и ФИО3 находился ФИО2, который в присутствии понятых на его вопрос пояснил, что в пакете у него находится конопля, которую он нарвал для себя на окраине 

<

адрес>, за животноводческой фермой. Пакет с веществом растительного происхождения, похожим на верхушечные части конопли, был изъят. После этого ФИО2 указал место, где нарвал верхушечные части конопли, примерно в 400 метрах в северо-западном направлении, за животноводческой фермой (л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия возле 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 был изъят пакет с веществом, похожим на верхушки конопли. Кроме того, ФИО2 пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для себя за фермой, и показал место, где нарвал коноплю.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России Ордынский, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ИДПС Свидетель №1 сообщил, что на трассе К-17Р на повороте на 

<

адрес> остановлен ФИО2, у которого при себе в руках находится пакет, о содержимом которого он не поясняет (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в 50 метрах от 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что при нем в полиэтиленовом пакете находится конопля, которую он нарвал за фермой для себя. Пакет с растительным веществом, похожим на части растения конопли, изъят. На участке местности, указанным ФИО2, на расстоянии 400 метров в северо-западном направлении, произрастает дикорастущая конопля, верхушечные части растений отсутствуют (л.д. 5-8). 

Рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе с инспектором ДПС 

<

данные изъяты>., на служебном автомобиле около 10 часов 35 минут на 

<

адрес>» был замечен гражданин, движущийся по обочине в сторону 

<

адрес>, в руках у которого находился черный полиэтиленовый пакет. Увидев их, гражданин резко поменял направление движения и быстрым шагом пошел в сторону заброшенного животноводческого комплекса, при этом постоянно оглядывался, в связи с чем ими было принято решение его проверить. Подъехав к нему, увидел, как гражданин спрятал пакет за спину, чем вызвал подозрение, что в пакете он хранит вещи, изъятые из гражданского оборота, наркотические вещества. На вопрос «что в пакете», гражданин пояснил, что в пакете ничего нет. Гражданин был задержан, о чем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Ордынский» (л.д. 12).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 117,4 г (л.д. 16-17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 116,4 г (л.д. 30-32).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд находит вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в 

<

адрес>, установленной и доказанной. 

Судом установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на окраине 

<

адрес> приобрел путем сбора дикорастущего растения марихуану в крупном размере, которую хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в тот же день. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, поскольку приобретенное подсудимым и хранимое им при себе наркотическое средство марихуана имеет общую массу 117,4 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером. Размер изъятого наркотического средства ФИО2 не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, поскольку добровольная выдача означает выдачу лицом наркотических средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими. В данном же случае в ходе осмотра места происшествия ФИО2 не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, был вынужден сообщить дознавателю, что вещество в находившемся при нем пакете является наркотическим средством, поскольку он был остановлен сотрудниками полиции, которые подозревали наличие у него наркотического средства, и у ФИО2 не было возможности спрятать, передать иным лицам либо уничтожить наркотическое средство. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями обвиняемого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами, исследованными судом. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, хотя и обнаруживает 

<

данные изъяты> расстройство в форме 

<

данные изъяты>, однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, и в период совершения противоправных действий он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 22-24).

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о способе, месте и времени приобретения наркотических средств, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, которым суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое умышленное преступление к реальному лишению свободы, и суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, нет.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, опасного рецидива, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности ФИО2, то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, однако на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен реально, и суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Учитывая совершение ФИО2 тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного ему приговором от 15 мая 2020 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2020 года следует отменить, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от 17 августа 2020 года, которым он приговорен к реальному лишению свободы, следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. 

У суда нет оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО2, и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что марихуана, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», подлежит уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат, которому за счёт средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение. Данные расходы являются процессуальными издержками, и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2020 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2020 года, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства - марихуану, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», уничтожить после вступления приговора суда в силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер