№ 12-353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 19 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда города Томска Мацкевич Рита Николаевна, рассмотрев в Советском районном суде города Томска по ул.Карташова, 45 в г.Томске жалобу защитника ООО «Томлесстрой» - Шевченко И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 10.11.2017 по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Томлесстрой» (далее по тексту – ООО «Томлесстрой») (ИНН №, ОГРН №, расположено по адресу: ) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 10.11.2017 ООО «Томлесстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неуплатой в установленный законом срок административного штрафа в размере 55 000 рублей, назначенного 24.05.2017 Арбитражным судом Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Защитником ООО «Томлесстрой» Шевченко И.Г. данное постановление обжаловано, в жалобе указывается на то, что юридическое лицо надлежащим образом не было извещено о дате и времени составления протокола; мировым судьей необоснованно было отказано в применении к лицу, привлекаемому к административной ответственности положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене денежного штрафа предупреждением, если это лицо является субъектом малого предпринимательства; не было учтено, что по данному делу не усматриваются ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу. 

При рассмотрении жалобы защитник Шевченко И.Г. доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника Шевченко И.Г. изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением мирового судьи судебного участка 3 Советского судебного района г. Томска от 10.11.2017 ООО «Томлесстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неуплатой в установленный законом срок административного штрафа в размере 55 000 рублей, назначенного 24.05.2017 Арбитражным судом Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Согласно решению Арбитражного суда Томской области № А67-2844/2017 от 24.05.2017 «Томлесстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 13.06.2017, штраф в размере 55 000 рублей подлежал оплате в срок до 11.08.2017 включительно. 

ООО «Томлесстрой» без уважительных причин в установленный законом срок в добровольном порядке штраф не оплатил. Решение Арбитражного суда Томской области от 24.05.2017 для принудительного исполнения передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП По Томской области.

Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ООО «Томлесстрой» не предоставлялась.

Постановлением от 24.08.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП По Томской области возбуждено исполнительное производство №70024/17/299588, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. 

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, и обоснованности привлечения ООО «Томлесстрой» административной ответственности.

Довод защитника ООО «Томлесстрой» - Шевченко И.Г. о том, что юридическое лицо надлежащим образом не было извещено о дате и времени составления протокола не нашел своего подтверждения, опровергается исследованными доказательствами. 

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области 05.10.2017 № 70024/17/348390 в адрес ООО «Томлесстрой» - 

<

...> направлено извещение о необходимости явиться для составления протокола по факту неуплаты штрафа по решению Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2844/2017 о назначении административного наказания от 24.05.2017. Извещение направлено в адрес ООО «Томлесстрой» заказным письмом, что подтверждается списком № 222 (заказная) внутренних почтовых отправлений. Согласно выше указанному списку в адрес ООО «Томлесстрой», почтовый идентификатор 63400076770422, направлено извещение о вызове на прием ЮЛ 70024/17/348390, 05-10.2017, ИП 54304/17/70024-П. Из ответа почтового отделения связи № 21 по г. Томску, почтовое отправление с идентификатором 63400076770422 получено А. ., действующей на основании доверенности № 1 от 19.01.2017, выданной ООО «Томлесстрой» на получение корреспонденции. 

Представленная доверенность не отозвана и не признана недействительной.

В силу ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Следовательно, полученная лицом, действующим по доверенности от организации, корреспонденция считается полученной этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. 

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

В представленных материалах дела указанная совокупность не усматривается. Факт принадлежности ООО «Томлесстрой» к субъектам малого и среднего предпринимательства сам по себе не является достаточным основанием для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Таким образом, мировым судьей правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного ООО «Томлесстрой» административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Наказание ООО «Томлесстрой» было назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица. 

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 10.11.2017 законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 10.11.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Томлесстрой» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Томлесстрой» Шевченко И.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение вступило в законную силу 19.12.2017. Опубликовать 20.12.2017 судья Р.Н. Мацкевич