КОПИЯ 

УИД: 50RS0028-01-2025-005083-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6124/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 62 185,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 11 500 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключён договор страхования имущества и гражданской ответственности «ФИО2 с райдерами» №. Согласно данного договора была застрахована квартира № №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив данной квартиры. 

Согласно Акта залива от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Управление Заказчика» произошло залитие из кв.№ по адресу: 

<

адрес> Собственником данной квартиры является ФИО3

Согласно расчёту ущерба, стоимость ущерба составила 62 185,78 рублей. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в указанном размере. 

В связи с тем, что истцу были причинены убытки в виде выплаченного страхового возмещения, он обратился в суд к виновнику в заливе, и просил суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы. 

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась по правилам гл.10 ГПК РФ. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие с вынесением по делу заочного решения суда. 

Третьи лица ФИО5 (собственник квартиры № №) и ООО «Управление Заказчика» (управляющая компания) в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключён договор страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека Домклик Сайт с райдерами» №. Согласно данного договора была застрахована квартира № №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив данной квартиры. 

Согласно Акта залива от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Управление Заказчика» произошло залитие из кв.№ по адресу: 

<

адрес> Собственником данной квартиры является ФИО3

Согласно расчёту ущерба, стоимость ущерба составила 62 185,78 рублей. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в указанном размере. 

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 62 185,78 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению иска и подачи его в суд в размере 11 500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: №) к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 62 185,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 11 500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: