Дело № 2-345/2020

Поступило в суд 11.08.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В., 

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

истец обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку, с учетом пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

На указанном земельном участке, в соответствии с разрешением на строительство №RU 54513101-07-15 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области истцом был построен индивидуальный жилой дом. В настоящее время истец принял решение о регистрации своих прав на построенный объект, однако при проведении кадастровых работ по подготовке технического плана дома было установлено отклонение от градостроительных норм, указанных в градостроительном плане земельного участка, которое заключается в том, что расстояние от построенного дома до границ земельного участка составляет менее 3 метров. 

Указанное несоответствие образовалось в виду неправильного определения границ принадлежащего истцу земельного участка на местности.

При строительстве указанного дома были соблюдены строительные, экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные регламенты, предъявляемые к данным объектам. Права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе смежных землепользователей при строительстве нарушены не были. Право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление, о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные истцом требования считает обоснованными, не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу: 

<

адрес>, 644119, однако заказное письмо не вручено (истечение срока хранения), что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку третье лицо мер к получению направляемой ему корреспонденции не принял.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, представителя истца, третьих лиц, признание иска представителем ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> возведен истцом на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем истцу на праве собственности (л.д.2).

Жилой дом возведен в соответствии с разрешением на строительство №RU 54513101-07-15 от 23 апреля 2015 года, выданным администрацией рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области (л.д. 6).

Из доводов истца изложенных в исковом заявлении установлено, что при проведении кадастровых работ по подготовке технического плана возведенного жилого дома, было установлено отклонение от градостроительных норм, указанных в градостроительном плане земельного участка, которое заключается в том, что расстояние от построенного дома до границ земельного участка составляет менее 3 метров (л.д.3-5).

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу, что объект недвижимости в виде жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> является самовольной постройкой. Вывод суда в этой части не противоречит требованиям ч.1 ст.222 ГК РФ. 

Суд принимает во внимание то, что представитель администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области исковые требования истца признала обоснованными, просила удовлетворить их в полном объеме, согласилась на сохранение самовольной постройки.

В судебном заседании истцом доказано отсутствие факта нарушения законных прав смежных землепользователей. 

В данном случае, в судебное заседание не представлено доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому признание иска представителем ответчика в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также суд учитывает позицию истца, не заявляющего требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8307 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья