Дело №2-503/2021

26RS0016-01-2021-000672-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июля 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быстриченко К.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 92629,21 рублей, и возмещении судебных расходов. 

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 19.05.2021 года в качестве ответчика привлечена ФИО1, поскольку из наследственного дела следует, что наследником имущества, принадлежащего ФИО3, является ФИО1 

Из искового заявления следует, что 24.07.2018 года ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 71494,23 рубля на срок 12 месяцев под 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет 24.07.2018 года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 30.03.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 92629,21 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 65976,35 рублей и задолженности по просроченным процентам 26652,86 рубля. 18.07.2019 года Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, пер. Узкий, 8, умер. Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 92629,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2978,88 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанка ФИО4 не явилась, в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней. 

Третье лицо нотариус ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 24.07.2018 года выдало кредит ФИО3 в сумме 71494,23 рубля на срок 12 месяцев под 15,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет 24.07.2018 года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

По состоянию на 30.03.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору № составляет 92629,21 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 65976,35 рублей и задолженности по просроченным процентам 26652,86 рубля. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора, уклонения от выплат по кредитному договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ. 

Срок и порядок возврата указанных денежных средств установлен кредитным договором. 

Из свидетельства о смерти III-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кировскому району, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу приведенной нормы при возложении на наследника обязанности по возврату долга наследодателя суду следует установить факт принятия данным наследником наследства, состав и стоимость наследственного имущества. 

Из наследственного дела, предоставленного нотариусом Кировского городского нотариального округа ФИО5, следует, что наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> края ФИО9 

Из свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных на имя ФИО1 14.05.2019 года, следует, что наследственное имущество ФИО3 состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении №5230/0413 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами и компенсациями, жилого дома, общей площадью 35,3 кв.м., и земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Из сообщения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Георгиевска следует, что согласно автоматизированной базы ГИБДД ФИС-М за гражданином РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано. 

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства. 

При этом обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. 

Таким образом, наследник ФИО1, в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Так из заключения о стоимости имущества № от 17.06.2021 года, предоставленного банком следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, состоящего из жилого дома, площадью 35 кв.м., и земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 462000 рублей, в том числе земельный участок – 35000 рублей, жилой дом – 427000 рублей. С оценкой наследственного имущества ответчик согласна. 

Остаток денежных средств на счетах ФИО3 на момент его смерти составляет 486,23 рублей. 

Факт приобретения права собственности на указанные объекты недвижимости и на денежные средства в порядке наследования ответчиком не отрицается. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику составляет всего 462486,23 рублей (в том числе стоимость жилого дома и земельного участка – 462000 рублей, денежные средства – 486,23 рублей).

Согласно представленным истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ расчетам, сумма задолженности наследодателя по кредитному договору № от 24.07.2018 года составляет 92629,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составляют 2978,88 рублей. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик по делу наследник ФИО1 приняла наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредиту. 

В силу изложенного, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы. 

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 2978,88 рублей, что подтверждается платежным поручением №807847 от 21.04.2021 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978,88 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.07.2018 года в размере 92629,21 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 65976,36 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 26652,86 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2978,88 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Ставропольского края. 

( Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года)

Судья Л.С. Ивахненко