ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 дело №2-850/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 30 октября 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «УБРиР» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 06.06.2017 в размере 599 048,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 595 355,63 руб., просроченные проценты – 3 649,42 руб., пени – 43,57 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9190 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором потребительского кредита, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 671 907 руб. Дата полного погашения кредита была определена сторонами 11.06.2024. Согласно п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 10 процентов годовых в соответствии с Графиком платежей (Приложение №1 к договору). Гашение кредита должно было осуществляться по частям ежемесячными платежами в соответствии с указанным Графиком. С марта 2018 года Заемщик полностью прекратил исполнять свои кредитные обязательства по внесению ежемесячных платежей, частично возобновив их только в августе. В связи с нарушением сроков погашения кредита (частей кредита) и сроков уплаты процентов в соответствии с п. 12 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Истцу пени из расчета 0,05 % от суммы непогашенного кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом требования Кредитного договора (нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов) у истца возникло право требовать от ответчика возврата оставшейся части предоставленного кредита. 25.07.2018 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности №1071-01/104862.

Стороны в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о дате и месте рассмотрения дела. Причину своей неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ПАО КБ «УБРиР» в полном объеме, так как иск основан на законе – параграфе 1 главы 42 ГК РФ «Заем и Кредит», параграфе 3 главы 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», ст.ст. 309, 310, 314, 811, 813, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подтверждён материалами гражданского дела (копиями): кредитным договором 

<

номер> от 06.06.2017; графиком платежей; расчетом задолженности по кредитному договору; требованием о досрочном возврате суммы кредита №1071-01/099995 от 06.07.2018.

Судом установлено, что требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные статьей 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор 

<

номер> от 06.06.2017, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если«Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), «в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако, изменяет срок исполнения основного обязательства.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ПАО КБ «УБРиР» в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО КБ «УБРиР» уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 9 190 руб., так как эти расходы истца понесены фактически и подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 06.06.2017 в размере 599 048 (пятьсот девяносто девять тысяч сорок восемь) руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» сумму уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в размере 9 190 (девять тысяч сто девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Славянского районного суда Краснодарского края.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________