Дело № 2-616/2019

<

>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Кожиной Т.О., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭО-2 города Саяногорска», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании солидарно убытков, по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭО-2 города Саяногорска», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о компенсации морального вреда, по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭО-2 города Саяногорска», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «ЖЭО-2 города Саяногорска», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании солидарно убытков в сумме 69369,36 руб., ФИО6 обратился с иском к ООО «ЖЭО-2 города Саяногорска», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., ФИО5 обратилась с заявлением о взыскании с ООО «ЖЭО-2 города Саяногорска», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» судебных издержек в размере 8000 руб., мотивируя исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДАТА им принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на пятом этаже многоквартирного дома. Управляющей организацией в отношении дома, где расположена их квартира избрано ООО «ЖЭО-2 г.Саяногорска». Согласно Краткосрочного плана реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Хакасия (2014-2043 годы)» на 2018-2020 годы, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от ДАТА №, дом, в котором расположена принадлежащая им квартира, включен в программу капитального ремонта с видом ремонта - ремонт кровли. Как следует из письма заместителя директора НО «Фонд капремонта» от ДАТА, подрядчик приступил к работам по капитальному ремонту ДАТА. В ночь с ДАТА на ДАТА и с ДАТА на ДАТА во время ливневых дождей произошло затопление принадлежащей им квартиры, в результате чего повреждена отделка на балконе, в комнатах площадью 14,3 кв.м и 10,6 кв.м. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по ремонту помещений квартиры составляет 69369,36 руб. О факте затопления было сообщено в диспетчерскую службу ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска», на что диспетчер предоставила номер телефона бригадира подрядной организации. В свою очередь, бригадир, явившись по их просьбе, заверил, что все будет возмещено. ДАТА ФИО5 вновь обратилась с заявлением в управляющую организацию с просьбой составить акт о затоплении, на что ей было сообщено о направлении ее заявления в НО «Фонд капремонта» и ООО «Палитра-М» (подрядчик по выполнению капитального ремонта), более никаких действий со стороны ответчиков не последовало. ФИО7 вновь обратилась с заявлением в управляющую организацию с просьбой составить акт о затоплении, который был составлен лишь ДАТА. Согласно акта обследования жилого помещения по факту затопления от ДАТА затопление произошло в момент проведения капитального ремонта кровли. Обязанность по содержанию кровли в надлежащем состоянии действующим законодательством возложена на управляющую организацию ООО «ЖЭО-2 г.Саяногорска». Ответственность за качество работ по капитальному ремонту несет региональный оператор - НО «Фонд капремонта». Сведениями о том, явилось ли затопление следствием некачественного выполнения работ по капитальному ремонту и на какой стадии находились данные работы на момент затопления, либо же затопление произошло вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей управляющей организацией по содержанию общего имущества, они не располагают. В связи с произошедшим затоплением и необходимостью убирать воду из помещений квартиры, ФИО6 

<

>. В результате ФИО6 длительное время находился на амбулаторном лечении, стационарном лечении 

<

>. Причиненный моральный вред оценивается ФИО6 в 70000 рублей. Кроме того, ФИО5 понесены расходы в сумме 8000 рублей на оплату услуг по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Просили взыскать с ответчиков солидарно в их пользу убытки в размере 69369,36 руб., в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., в пользу ФИО5 судебные издержки на оплату услуг по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6 не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, направили в суд заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания убытков, просили взыскать с ответчиков солидарно в их пользу убытки в размере 65967 руб., в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., в пользу ФИО5 судебные издержки на оплату по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 8000 руб.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖЭО-2 города Саяногорска по доверенности ФИО9 иск не признала, пояснила, что затопление квартиры истцов произошло в период проведения ремонта кровли, поэтому ответственность по возмещению убытков не может быть возложена на нах, как на управляющую компанию. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности Петр А.Б. иск не признал, пояснил, что в соответствии с условиями договора подряда на капитальный ремонт кровли, исполнитель ООО «Эркер» застраховала как свою ответственность, так и ответственность регионального оператора на случай причинения вреда третьим лицам при проведении ремонтных работ, а именно заключило договор страхования ответственности перед третьими лицами при производстве строительно - монтажных работ от ДАТА № с ООО «АРСЕНАЛЪ», тем самым страховая компания приняла на себя ответственность, при наступлении страхового случая предусмотренного договором страхования возместить вред, причиненный третьим лицам. В соответствии с указанным договором страхования, лимит страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, по одному страховому случаю составляет 150 000 руб. Поскольку сумма ущерба, заявленная истцом, находится в пределах данного лимита, ущерб имуществу собственника, причинен в период проведения строительно-монтажных работ, данное событие является страховым случаем, поэтому считают, что ущерб должен быть возмещен страховщиком ООО Страховая компания «АРСЕНАЛЪ». Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эркер». 

Представитель третьего лица ООО «Эркер» по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что ООО «Эркер» является подрядчиком в соответствии с договором №-д от ДАТА. Согласно требованиям выше указанного договора страхование строительно-монтажных рисков по данному объекту осуществляется ООО «Страховая компания «Арсеналъ» по договору № от ДАТА. Согласно графику подрядчик ООО «Эркер» приступил к работам по капитальному ремонту кровли дома по адресу 

<

адрес> ДАТА, соответственно, к затоплению в ночь с ДАТА на ДАТА. отношения не имеет. Полагает, что заключение ИП ФИО1 № от ДАТА не имеет какого либо отношения к рассматриваемому событию, так как, квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, затапливало и ранее до ДАТА до капитального ремонта по причине плохого состояния кровли. Подрядчик не был надлежащим образом уведомлен о факте протекания кровли над квартирой истцов. От истцов в адрес ООО «Эркер» не поступало никаких заявлений, свидетельствующих о причиненном вреде в результате производства ремонтных работ. О факте затопления ООО «ЖЭО г.Саяногорска» уведомил ООО «Эркер» ДАТА с приложением копии заявления истицы от ДАТА в адрес управляющей компании, а не подрядчика. Акт осмотра № от ДАТА, составленный представителями управляющей организацией ООО «ЖЭО-2 г.Саяногорска», свидетельствует о последствиях затопления, давность которых определить невозможно, указаны дефекты только: отошедший от стены потолочный плинтус в количестве 2 м и отклеенные обои на площади 2 м2. Уполномоченный представитель подрядчика не был допущен ФИО5 в квартиру для осмотра и определения цены возможного ущерба. Просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать полностью.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО « СК «Арсеналъ».

Представитель третьего лица ООО « СК «Арсеналъ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО8, представителя ответчика ООО «ЖЭО-2 города Саяногорска по доверенности ФИО9, представителя ответчика Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности Петр А.Б., представителя третьего лица ООО «Эркер» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Положениями главы 17 ЖК РФ урегулировано формирование фондов капитального ремонта региональными операторами, а также деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в части 1 статьи 180 ЖК РФ.

Так в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора относятся, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В части 1 статьи 182 ЖК РФ указано, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3, 5, 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

В частях 2 и 3 статьи 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, часть 5 статьи 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Учитывая положения указанных норм, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО5, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДАТА являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей компании выбрано ООО «ЖЭО-2 г.Саяногорска». 

В соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 02.08.2017 № 398 об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Хакасия (2014-2043 годы)» на 2018-2020 годы, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в программу капитального ремонта.

Между Республиканским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Эркер» заключен договор подряда от ДАТА №-д на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, устройству выходов на кровлю многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из извещения Некоммерческой организации Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов от ДАТА, направленного в ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска» в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

адрес> начинаются работы по ремонту плоской к кровли, между региональным оператором и ООО «Эркер» заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту указанных МКД, подрядчик приступил к работам ДАТА (л.д. 9).

В ночь с ДАТА на ДАТА и с ДАТА на ДАТА во время ливневых дождей произошло затопление квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

О факте затопления было сообщено в диспетчерскую службу ООО «ЖЭО-2 г.Саяногорска» ДАТА в 0.10.07, в 0.12.08, в 0.25.53, ДАТА, в 7.38.03, что подтверждается распечаткой входящих вызовов, заверенной директором ООО «ЖЭО-2 г.Саяногорска».

ДАТА ФИО5 обратилась с заявлением в ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска» с просьбой составить акт о затоплении квартиры в связи с ремонтом крыши в ночь с ДАТА на ДАТА и с ДАТА на ДАТА во время ливневых дождей.

ДАТА директором ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска» был дан ответ на заявления ФИО5 о том, что ее заявление перенаправлено директору ООО «Палитра-М» и Республиканский фонд капитального ремонта МКД.

ДАТА ФИО5 вновь обратилась с заявлением в ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска» с просьбой составить акт о затоплении квартиры в связи с ремонтом крыши ночь с ДАТА на ДАТА и с ДАТА на ДАТА во время ливневых дождей.

Представителями ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска» ДАТА составлен акт № в связи с затоплением квартиры по адресу: 

<

адрес>, при этом выявлены следующие повреждения: балкон – остеклен, по боковым стойкам следы потеков у остекления, потолок балкона – отделка потолочная плитка, над кухонным окном плитки нет, зал-люстра снята, потолок натяжной, спальня- стена смежная с подъездом, потолочный плинтус (2м) отошел от стены, обои отклеились – 2 м. Установлена причина залива - затопление произошло в момент проведения капитального ремонта кровли (л.д.14).

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 ЖК РФ необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из заключения по проведению оценочной экспертизы № от ДАТА рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на балконе указанной квартире после затопления атмосферными осадками в период с ДАТА по ДАТАг. - 55 992 руб., рыночная стоимость поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению: потолочный светодиодный светильник с пультом управления - 7 100 руб., палас размером 3,4*2,8 - 2 875 руб., всего в сумме 65967 руб.

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего причинение истцам ФИО5, ФИО6 убытков в размере 65967 руб. в результате проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по виду работ: капитальный ремонт крыши, устройство выходов на кровлю, поскольку оно проведено экспертами ООО «Бизнес-Консалтинг», предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Федерального Закона РФ от 29.071998 № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок в целом, так и непосредственно на ценность рассматриваемой собственности, с использованием сравнительного и доходного подхода.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведения работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Определяя лицо, ответственное за причиненный истицам вред, суд учитывает, что затопление квартиры произошло в период проведения ремонта кровли, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, показавших в судебном заседании, что ремонт кровли жилого дома № начался до ДАТА (л.д. 235, 235 оборотная сторона, 236 оборотная сторона); распечаткой входящих вызовов, заверенной директором ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска»; извещением Некоммерческой организации Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов от ДАТА, содержащим сведения о начале работ по ремонту кровли ДАТА; актом № от ДАТА, из которого следует, что затопление произошло в момент проведения капитального ремонта кровли (л.д. 14).

При этом доводы представителя ответчика Некоммерческой организации Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов Петр А.Б. со ссылкой на общий журнал работ №(л.д.193), содержащий сведения в разделе 3 о дате демонтажа старого покрытия кровли ДАТА (л.д. 198) суд считает несостоятельными, учитывая, что указанный документ подписан в одностороннем порядке представителем подрядчика (л.д. 215 оборотная сторона), в нем отсутствует подпись представителя заказчика НО «Фонд капремонта», содержащиеся в нем сведения опровергаются исследованными в судебном заседании указанными выше доказательствами, подтверждающими, что ремонт кровли жилого дома № начался ранее, чем ДАТА.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Разрешая спор по существу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло из-за ненадлежащего исполнения подрядной организацией ООО "Эклер" работ по проведению капитального ремонта крыши, в результате чего истцам был причинен ущерб, следовательно, возникла необходимость его возмещения за счет Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», так как ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика во время проведения капитального ремонта возложена на Фонд (на регионального оператора) в силу прямого указания закона (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), с которого и подлежит возмещению в пользу ФИО5, ФИО6 убытки в размере 65 967 руб., в равных долях, по 32983,5 руб. в пользу каждого. 

Следовательно, правовых оснований для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, на управляющую компанию ООО «ЖЭО-2 города Саяногорска», в том числе в солидарном порядке, не имеется.

Кроме того, доводы представителя ответчика некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Петр А.Б. о том, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания ООО «АРСЕНАЛЪ», с которой ООО «Эркер» заключил договор страхования ответственности перед третьими лицами при производстве строительно - монтажных работ от ДАТА № с ООО «АРСЕНАЛЪ», суд считает несостоятельными, учитывая, что некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является ответственным за причиненный истцам имущественный вред в силу прямого указания закона, может воспользоваться правом по возмещению причиненного ему вреда в рамках договора страхования ответственности подрядной организации.

Оценивая требования истца ФИО6 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью произошедшим затоплением, суд учитывает, что вины ответчика ООО « ЖЭО-2 г. Саяногорска в причинении вреда истцу ФИО6 не установлен, а правоотношения, возникшие между некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и собственником жилого помещения ФИО6 не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому исковые требования ФИО6 о взыскании с ответчиков ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» компенсации морального вреда в размере 70000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № от ДАТА истцом ФИО5 в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг специалиста индивидуального предпринимателя ФИО1 за заключение № от ДАТА о стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 8000 руб. 

Данные расходы суд считает необходимыми расходами, поскольку произведены истцом ФИО5 для подтверждения размера понесенных убытков.

В связи с этим указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов». 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, обращаясь с иском о защите прав потребителя, был освобожден, подлежит взысканию с ответчика некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход местного бюджета в размере 2179,01 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭО-2 города Саяногорска», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании солидарно убытков, по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭО-2 города Саяногорска», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о компенсации морального вреда, по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭО-2 города Саяногорска», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО5, ФИО6 убытки в размере 65 967 руб., в равных долях, по 32983,5 руб. в пользу каждого. 

Взыскать с некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2179,01 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2019.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2019.