Дело №2-1/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Самусенко Е.В., при секретаре Антоновой И.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 08 февраля 2017 года, 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 30 июня 2017 года, представителя ответчика ФИО3 - ФИО5, действующей на основании удостоверения адвоката №, ордера № от 04 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 , ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам ФИО3, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, согласно которому просила: 

- признать равными доли ФИО3 и ФИО3 в общем имуществе бывших супругов, по 1/2 доли в праве за каждым и обратить взыскание на 1/2 долю, принадлежащую должнику ФИО3, в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, в отношении следующего имущества: земельного участка с кадастровым №, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 478 кв.м., расположенного по АДРЕС; нежилое помещение, площадью 61,8 кв.м., расположенное по АДРЕС, кадастровый №; 

- признать равными доли ФИО3 и ФИО3 в общем имуществе супругов по 1/2 доли в праве за каждым, в отношении следующего имущества: земельного участка с кадастровым №, площадью 1301,7 кв.м., расположенного по адресуАДРЕС, кадастровый №; произвести раздел жилого дома, расположенного по АДРЕС в соответствии с долями сторон по 1/2 части дома № и № с организацией отдельных входов, а также выделить из части дома №, общей площадью 180,8 кв.м., третье помещение общей площадью 33 кв.м., предназначенное для ФИО3 Предложив вариант раздела жилого дома согласно второму варианту заключения эксперта. 

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. На основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 16.12.2010 года по делу № 2-645/2010 с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в следующем размере: сумма основного долга в размере 4284000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 2142000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, а всего 6446000 рублей. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № 2-645/2010 от 16.12.2010 года. Возбуждено исполнительное производство. На основании заочного решения Сосновского районного суда Челябинской области от 22.06.2010 года ответчик ФИО3 обязан выплатить ФИО6 проценты за пользование займом в сумме 1456560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15482 рубля 80 коп., всего 1472042 рубля. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № 2-755/2011 от 22.06.2011 года. В связи со смертью ФИО6 определением Сосновского районного суда Челябинской области от 27.02.2014 года произведена замена взыскателя на ФИО1 Общая сумма задолженности у ответчика перед ФИО1 составляет 7918042 рублей 80 коп. Ответчик обязательства, возникшие из решений суда не исполняет ввиду недостаточности у него денежных средств. Вместе с тем у ответчика имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 1301,7 кв.м., расположенный по АДРЕС расположенный по АДРЕС, кадастровый №; земельный участок с кадастровым № площадью 478 кв.м., расположенный по АДРЕС; нежилое помещение, площадью 61,8 кв.м., расположенное по АДРЕС, кадастровый №. В отношении всего вышеперечисленного имущества Сосновским РОСП наложен арест. Ответчик ФИО3 состоит в браке с ФИО7 Ссылаясь на положения ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 45, 38, 39 Семейного кодекса РФ, а также на положения ФЗ "Об исполнительном производстве" просит выделить доли должника в общем имуществе супругов. 

В судебном заседании истец ФИО1 участвовала, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, указывая на то, что со стороны ответчика имеется злоупотребление в части неисполнения вступившего в законную силу решения. Обратила внимание на длительность неисполнения ответчиком решения суда, указала на то, что ее супруг умер фактически не получив исполнения решения суда, она полагает, что с учетом ее возраста и размерами выплачиваемых денежных средств ответчиком ФИО3 она может не дождаться исполнения решения суда в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что ответчики намеренно препятствовали производству экспертизы, с целью затянуть рассмотрение гражданского дела. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что жилой дом является единственным жильем для семьи ФИО3, соответственно имеется имущественный иммунитет в отношении данного дома. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании участвовала, возражала относительно удовлетворения исковых требований истца, указав на то, что ФИО3 не является должником в отношении истца, соответственно возлагать на нее какие-либо расходы необоснованно. 

Третье лицо - судебный пристав исполнитель Сосновского РОСП по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО3, ФИО3, а также третьего лица - судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП, представителя администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области. 

Заслушав сторон, исследовав письменные доказательства, проанализировав нормы права, подлежащие применению при разрешении заявленного спора, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела суд установил, что ФИО3 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 17 августа 1968 года. 

Решением Центрального районного суда Челябинской области от 22 сентября 2016 года, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 19 декабря 2017 года брак, зарегистрированный 17 августа 1968 года в ЗАГСе Центрального района г. Челябинска, актовая запись №, между ФИО3 и ФИО3 расторгнут (том 1 л.д. 85-87, 152-155). 

В период брака на имя ФИО3 приобретено следующее имущество: 

- земельный участок с кадастровым №, с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по АДРЕС., дата государственной регистрации права 16.03.1999 года (том 1 л.д. 43-48 - выписка из ЕГРН); 

- здание с кадастровым №, назначение: жилой дом, расположенное по адресуАДРЕС дата государственной регистрации права 16.09.2005 года (том 1 л.д. 64-69); 

- земельный участок с кадастровым №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 478 кв.м., расположенный по АДРЕС, дата государственной регистрации права 27.04.2007 года (том 4 выписка ЕГРН от 24.06.2019 г.) ; 

- нежилое здание с кадастровым №, наименование садовый дом, площадью 61,8 кв.м., расположенное по АДРЕС (том 1 л.д. 49-54). 

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 16 декабря 2010 года с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы заемные средства в размере 4284000 рублей по договорам займа от 05.02.2004 года и от 20.08.2004 года, проценты за пользование заемными средствами в сумме 2142000 рублей за период с декабря 2007 года по декабрь 2009 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, а всего 6446000 рублей (том 1 л.д. 7-10).

Заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от 22 июня 2010 года с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1456560 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15482 рубля 80 коп., а всего 1472042 рубля 80 коп (том 1 л.д. 6). 

Согласно справке Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области от 07.06.2017 года следует, что в Сосновском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от 29.03.2011 года №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от 04.02.2011 года, выданного Сосновским районным судом Челябинской области по делу № 2-645/2010, предмет исполнения задолженность в размере 6446000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства со счета должника списывались следующие суммы: 15.02.2015 года 41 рубль 52 коп., 10.03.2015 года 74994 рубля 11 коп., 23.07.2016 года 5493 рубля 46 коп., 02.08.2016 года 5 руб. 49 коп. Какого либо имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника ФИО3 не имеется (том 1 л.д. 75). 

Допустимых доказательств полного погашения задолженности по исполнительным производствам ответчиком ФИО3 не представлено.

Истцом ФИО1 в адрес ФИО3 направлялась телеграмма с предложением следующего содержания: выкупить 1/2 долю в праве должника ФИО3 по цене соразмерной рыночной стоимости доли в следующем имуществе совместно нажитом, расположенного по АДРЕС за 514152 рубля; АДРЕС за 4691572 рубля; АДРЕС, по состоянию на 19.03.2018 года составляет 1028304 рублей/2 = 514152, жилой дом площадью 61,8 кв.м. - 831,272 р., земельный участок площадью 478 кв.м. - 197032 р.; АДРЕС по состоянию на 19.03.2018 года составляет 9383145/2=4691572,5 рублей, коттедж 365,7 кв.м., - 8468881 руб., земельный участок 130 кв.м. - 914264 рубля (том 1 л.д. 170). 

Ответа на указанную телеграмму от ответчика ФИО3 не последовало. 

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ). 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года № 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

В данном случае второй сособственник в ходе рассмотрения дела судом не выразил согласие на приобретение доли.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из положений указанных норм следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится только на основании решения суда.

Одним из конституционных и гражданско-процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов (ст.ст. 15, 17, 18, 52, 53, 55, 71 Конституции РФ, ст.13 ГПК РФ). Также согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой позиции Европейского Суда по правам человека право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Ответчик ФИО3, имея определенную долю в собственности на дорогостоящий жилой дом, 2 земельных участка и садовый дом, должных мер к исполнению решения суда не предпринимает, обязанности, возложенные на него судебными решениями, не исполнил до настоящего времени.

При рассмотрении указанного гражданского дела по ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза, на разрешение эксперта поставлены были следующие вопросы:

- имеется ли техническая возможность раздела жилого дома и земельного участка по АДРЕС таким образом, чтобы образованные части жилого дома имели помещения всех этажей в натуре в соответствии с долями сторон по 1\2 с организацией отдельных входов, а также выдела из 1\2 доли третье помещение общей площадью 33 кв.м., предназначенного для ФИО3, не имеющего иного жилья;

- если вариант раздела жилого дома и земельного участка в соответствии с идеальными долями невозможен, указать другие варианты раздела в долях, близких к идеальным;

- какова стоимость компенсации сторонам за отклонение реальной доли от идеальной;

- какова рыночная стоимость частей (долей) жилого дома, образованных в результате раздела жилого дома в натуре?

- какие строительно-монтажные работы необходимо выполнить по вариантам раздела жилого дома, какова их стоимость?

- какое инженерное оборудование систем водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, индивидуальных систем учета потребляемого электричества и тепла необходимо установить для целей автономной эксплуатации разделенных помещения жилого дома. Какова их стоимость?

- какова рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по АДРЕС, а именно: земельный участок с кадастровым № и нежилое помещение площадью 61,8 кв.м., кадастровый №.

По делу проведена строительная экспертиза, согласно которой экспертами определен вид, объем и стоимость строительно-монтажных работ, выполнение которых необходимо по предложенным вариантам раздела. 

В ходе производства экспертизы экспертами ФИО8, ФИО9 варианты раздела земельного участка с кадастровым № не разрабатывались, поскольку доступ на участок для осуществления геодезической съемки не был предоставлен, а сведения о границах данных участков не внесены в ЕГРН. При этом установлена техническая возможность раздела жилого дома по АДРЕС таким образом, чтобы образованные части жилого дома имели помещения всех этажей в натуре в соответствии с долями сторон по 1/2 с организацией отдельных входов, а также выдела из 1/2 доли третьего помещения, общей площадью 33 кв.м., предназначенного для ФИО3, не имеющего иного жилья. В результате раздела площади образуемых частей дома соответствуют идеальным долям по 1/2.

В соответствии с заключением проведенной судебной строительно-технической экспертизы имеется возможность раздела в натуре жилого дома.

Оценивая, при данных обстоятельствах, возможность обращения взыскания по исполнительным документам на единственное принадлежащее должнику на праве собственности пригодное для проживание жилое помещение суд исходит из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст.ст. 8 и 35, ч. 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст.45, ч. 1; ст. 46, ч. 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст. 2). Из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18,52, 53,55,71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч. 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1, 2) и 55 (ч. 1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Положение ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающее обращать взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище. Вместе с тем, для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения. Определение же того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а случае спора - судом. Имена такая правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом РФ (определения от 04.12.2003г. № 456-0, от 19.04.2007г. №241-0-0, от 20.11.2008г. № 956-00).

Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ, не исключается обращение взыскания на жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для проживания с учетом размера площади занимаемого жилого помещения. При этом, в отсутствие законодательного регулирования в части определения размеров жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания, это в праве сделать суд при разрешении конкретного спора, применяя аналогию закона и права в соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ.

Применительно к настоящему делу экспертизой установлена возможность раздела дома в натуре на две самостоятельные жилые части, с выделением из одной части третьего помещения, общей площадью 33 кв.м., предназначенной для ответчика ФИО3, не имеющего иного жилья. Поэтому требования истца о выделе в натуре долей в доме и обращении на одну из долей взыскания являются обоснованными.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района №362 от 20.12.2006 г. «Об учетной норме жилья в Сосновском Муниципальном районе» на территории муниципального образования установлена учетная норма жилья в Сосновском муниципальном районе, к которому относится и Кременкульское сельское поселение в размере 12 кв.м.

Экспертами предложено два варианта раздела жилого дома в натуре.

Оценивая каждый из вариантов, суд считает необходимым остановиться на варианте, который предоставляет ответчику наиболее благоприятные условия с точки зрения благоустройства и качества жизни.

Из предложенных экспертами вариантов выдела доли жилого дома в натуре суд считает необходимым остановиться на №2. Поскольку при варианте № 1 раздела исследуемого жилого дома объемно - планировочное решение помещений в образуемых частях дома не соответствует требованиям п. 12 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года: объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Таким образом, суд полагает необходимым в соответствии с заключение эксперта произвести раздел дома в соответствии с долями супругов по 1/2 доли. Из выделяемой 1/2 части жилого дома, приходящуюся на долю ФИО3, следует также выделить часть дома непосредственно для ответчика ФИО3, не имеющего иного жилья. 

На остальную долю, приходящуюся на ответчика ФИО3 в доме, следует обратить взыскание. 

Согласно заключению эксперта по выбранному варианту раздела будут образованы блоки жилого дома блокированной застройки, каждый из которых будет являться самостоятельным объектом недвижимости и будет эксплуатироваться автономно и независимо друг от друга. 

Образуемая часть дома № будет включать в себя следующие помещения: подвал (номер помещения 1 площадью 9,8 кв.м., номер помещения 2 площадью 17,7 кв.м., номер помещения 5.1 площадью помещения 24,4 кв.м.) 1 этаж (номер помещения 1 площадью 16,2 кв.м., номер помещения 2.1 площадью 22,7 кв.м., номер помещения 5.1 площадью 15,5 кв.м., номер помещения 6 площадью 7,7 кв.м., номер помещения 8 площадью 9,9 кв.м.), 2 этаж (номер помещения 10 площадью 8,7 кв.м., номер помещения 25.9 кв.м., номер помещения 13.1 площадью 8,1 кв.м., номер помещения 15.1 площадью 14,2 кв.м.). Итого образуемая часть дома № будет иметь общую площадь 180,8 кв.м.

Образуемая часть дома № (в том числе часть дома, выделяемая ФИО3 будет иметь помещения: подвал (номер помещения 3 площадью 8,3 кв.м., номер помещения 4.1 площадью 4,3 кв.м., номер помещения 4.2 площадью 12,0 кв.м., номер помещения 5.2 площадью 10,0 кв.м.), 1 этаж: (номер помещения 2.2 площадью 14,6 кв.м., номер помещения 3 площадью 8,3 кв.м., номер помещение 4.1 площадью 3,8 кв.м., номер помещения 4.2 площадью 10,5 кв.м., номер помещения 5.2 площадью 31,2 кв.м., номер помещения 7 площадью 4,6 кв.м.), 2 этаж (номер помещения 12 площадью 8,0 кв.м., номер помещения 13.2 площадью 21,0 кв.м., номер помещения 14 площадью 10,5 кв.м., номер помещения 15.2 кв.м. площадью 29,4 кв.м., номер помещения 16 площадью 1,9 кв.м., номер помещения 17 площадью 2,4 кв.м). Итого образуемая часть дома № будет иметь общую площадь 180,8 кв.м. 

Из образуемой части дома № следует выделить помещения для ответчика ФИО3: подвал (номер помещения 4.2 площадью 12,0 кв.м.), 1 этаж (номер помещения 4.2 кв.м., площадью 10,5 кв.м.), 2 этаж (номер помещения 14 площадью 10,5 кв.м.). Общая площадь дома, выделяемая ответчику ФИО3 составит 33 кв.м. 

Заключением экспертизы для выбранного судом варианта раздела определен объем работ по переустройству для изоляции долей. В соответствии с заключением необходимо выполнить следующие работы: 

Работы общие для обеих частей дома: 

- подвал: возведение перегородок из кирпича толщиной 120 мм в пом. № с образованием пом. № и № заделка дверного проема кирпичом между пом. № и №; 

- 1 этаж: возведение перегородок из кирпича толщиной 120 мм в пом. № с образованием пом. № и №; возведение перегородок из кирпича толщиной 120 мм в пом. № с образованием пом.№ и № заделка дверного проема шлакоблоком между помещениями № и № 

2 этаж: возведение перегородок из кирпича толщиной 120 мм в пом. № с образованием пом. № и №; возведение перегородок из кирпича толщиной 120 мм в пом. № с образованием пом. № и №; заделка дверного проема шлакоблоком между пом. № и №. 

Работы для части дома № предусматривает выполнение следующих видов работ: 

подвал: устройство дверного проема в стене из бетонных блоков между помещениями № и пом. № с устройством разгружающей рамы; монтаж разгружающей рамы; 

1 этаж: устройство проема в наружной стене из шлакоблоков облицованной кирпичом, пом. №; установка наружного металлического дверного блока размером 2,1х0,1 в наружной стене пом. №; установка металлической разгружающей рамы; устройство дверного проема в перегородке из шлакоблоков между пом. № и пом. №; установка металлической перемычки; устройство проема в перекрытии 1-го этажа (пом. №) с усилением; установка деревянной лестницы; 

2 этаж: устройство дверного проема в перегородке из шлакоблоков между пом. 15.1 и пом. 10; установка металлической перемычки; устройство дверного проема в перегородке из шлакоблоков между пом. 11 и пом. 13.1; установка металлической перемычки; устройство проема в ж/б перекрытии подвала (пом. №) с усилением; установка деревянной лестницы. 

Работы для части дома №: 

подвал: возведение перегородки из кирпича толщиной 120 мм в пом. № с образованием пом. 4.1 и 4.2; устройство проема в ж/б перекрытии подвала (пом. №) с усилением; установка деревянной лестницы. 1 этаж: возведение перегородки из кирпича толщиной 120 мм в пом. № с образованием пом. № и №; демонтаж оконного блока размером 0,6х0,6 в наружной стене помещения №; разборка каменной кладки (часть наружной стены в пом. №); установка металлической разгружающей рамы; установка наружного металлического дверного блока размером 2,1х1,0 в наружной стене пом. №; демонтаж оконного блока размером 1,0х0,6 в наружной стене пом. № разборка каменной кладки (часть наружной стены в пом. №), установка металлической разгружающей рамы; установка наружного металлического дверного блока размером 2,1х1,0 в наружной стене пом. №; устройство проема в ж/б перекрытии 1-го этажа (пом. №) с усилением; установка деревянной лестницы; установка унитаза (для части ФИО3), установка умывальника (для части ФИО3); 

2 этаж: заделка дверного проема кирпичом между пом. № и №. 

Стоимость работ, необходимых для раздела жилого дома составляет 344929 рублей, в том числе работы общие для частей дома № и № 131235 рублей; работы для части дома № составляют 90881 рубль, работы для части № составляют 122813 рублей. 

Также экспертом определена рыночная стоимость недвижимого имущества: 

- жилой дом с кадастровым №, расположенный по АДРЕС общей площадью 365,7 кв.м. в состоянии до раздела составляет 9525022 рубля 00 коп., 

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС площадью 1302 кв.м. составляет 1506414 рублей 00 коп., 

- нежилое здание с кадастровым №, расположенное по АДРЕС без учета стоимости земельного участка 423639 рублей 00 коп., 

- земельный участок с кадастровым № расположенный по адресуАДРЕС составляет 118544 рублей 00 копеек.

В силу требований ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым. 

В этой связи Пленум Верховного суда РФ в п.п. 7,10 Постановления «О некоторых вопросах практике рассмотрения споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10 июня 1980 № 4 (с последующими изменениями), разъяснял, что суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и не жилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доли. Затраты на проведение работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 294 Гражданского кодекса РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. 

Суд считает необходимым возложить обязанность по выполнению работ на ответчиков в соответствии со ст. 210 ГК РФ, предусматривающей то обстоятельство, что бремя содержания имущества несет собственник.

Давая оценку проведенной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, которые применили при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, заключение эксперта является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Следует отметить, что со стороны ответчиков усматривается злоупотребление правом в части не предоставления эксперту имущества для осмотра. 

Однако суд полагает, что, несмотря на то, что фактически недвижимое имущество экспертом осмотрено не было, оснований отвергать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется. 

Как следует из заключения эксперта, выводы относительно раздела жилого дома основаны на техническом паспорте указанного жилого дома, а также визуального осмотра внешней части дома. Стороной ответчика не представлены доказательства того, что в настоящее время жилой дом не соответствует техническому паспорту. 

Таким образом, учитывая, что спорное имущество принадлежат на праве собственности ответчику ФИО3, долг по исполнительным производствам перед взыскателем не погашен, иное имущество или денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме судебному приставу-исполнителю не представлены, спорное имущество приобретено в браке с ФИО3, то есть является совместным имуществом супругов ФИО3, доли супругов являются равными, необходимо выделить супружескую долю ФИО3 (1/2) из имущества и обратить взыскание на данную долю, поскольку это обеспечивает баланс интересов кредиторов и должника. При этом, с учетом выводов экспертизы в жилом доме № долю ФИО3 следует выделить в натуре. 

Следует отметить, что в силу положений п. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, в связи с чем ФИО3 не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, а также представлять имеющиеся у него доказательства в целях определения состава и стоимости имущества, на которое следует обратить взыскание в счет погашения задолженности перед истцом. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

Оснований для определения судом начальной продажной стоимости спорного имущества не имеется, поскольку в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о возможности обращения взыскания на земельный участок, расположенный по АДРЕС, на котором расположен жилой дом, суд исходит из следующего. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление от 12.07.2007 г.№10-п) допустимо обращение взыскания на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, использование которых не связано с предпринимательской деятельностью и которые не являются основным источником существования гражданина-должника. Каких либо препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику ФИО3 земельный участок не имеется. 

Перечнем имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установленным ст. 446 ГПК РФ, не предусмотрены земельные участки, границы которых не установлены в определенном законом порядке. В силу норм действующего законодательства ответчики не лишены права уточнить границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым №, установлением в определенном законом порядке координат характерных точек, в том числе с уточнением площади земельного участка.

В случае возникновения спора о проходе к жилью выделенному ответчикам с новым собственником земельного участка и доли в доме на которые обращено взыскание они не лишены возможности в соответствии со ст. 274 ГК РФ обратиться с требованиями об установлении частного сервитута.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанные денежные средства следует взыскать с ответчиков в равных долях по 150 рублей. 

Согласно заключению эксперта в настоящее время оплата экспертизы не осуществлена, в связи с чем расходы по оплате экспертизы следует возложить на ответчиков в равных долях, то есть по 26500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 , ФИО3 удовлетворить в части. 

Признать совместным имуществом ФИО3 и ФИО3: 

- земельный участок с кадастровым № категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1302 кв.м., расположенный по АДРЕС 

- жилой дом с кадастровым №, назначение жилой дом, площадью 365,7 кв.м., расположенный по АДРЕС; 

- земельный участок с кадастровым №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, площадью 478 кв.м., расположенного по АДРЕС

- нежилое здание с кадастровым №, наименование садовый дом, площадью 61,8 кв.м., расположенный по АДРЕС. 

Определить доли ФИО3 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе равными по ? доли за каждым в следующем имуществе: 

- земельный участок с кадастровым № категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1302 кв.м., расположенного по АДРЕС 

- жилой дом с кадастровым №, назначение жилой дом, площадью 365,7 кв.м., расположенный по АДРЕС 

- земельный участок с кадастровым №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, площадью 478 кв.м., расположенного по АДРЕС

- нежилое здание с кадастровым №, наименование садовый дом, площадью 61,8 кв.м., расположенный по АДРЕС 

Выделить 1/2 долю должника ФИО3 в праве собственности для обращения на нее взыскания на основании решений Сосновского районного суда Челябинской области от 16 декабря 2010 года и 22 июня 2010 года путем продажи с публичных торгов в следующем имуществе: 

- земельный участок с кадастровым №, категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1302 кв.м., расположенный по АДРЕС; 

- земельный участок с кадастровым №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, площадью 478 кв.м., расположенный по АДРЕС

- нежилое здание с кадастровым №, наименование садовый дом, площадью 61,8 кв.м., расположенный АДРЕС 

Произвести раздел жилого дома, расположенного по АДРЕС соответствии с долями сторон по 1/2 на части дома № и № с организацией отдельных входов, а также выделить из части дома № общей площадью 180,8 кв.м. третью часть общей площадью 33 кв.м., предназначенную для ФИО3 

Признать жилой дом с кадастровым №, назначение жилой дом, площадью 365,7 кв.м., расположенный по АДРЕС жилым домом блокированного типа. 

Выделить в натуре в собственность ФИО3 блок жилого дома блокированного типа площадью 180,8 кв.м., с составом помещений: подвала (номер помещения 1 площадью 9,8 кв.м., номер помещения 2 площадью 17,7 кв.м., номер помещения 5.1 площадью 24,4 кв.м.), 1 этаж (номер помещения 1 площадью 16,2 кв.м., номер помещения 2.1 площадью 22,7 кв.м., номер помещения 5.1 площадью 15,5 кв.м., номер помещения 6 площадью 7,7 кв.м., номер помещения 8 площадью 9,9 кв.м.), 2 этаж (номер помещения 10 площадью 8,7 кв.м., номер помещения 11 площадью 25,9 кв.м., номер помещения 13.1 площадью 8,1 кв.м., номер помещения 15.1 площадью 14.2 кв.м.). 

Выделить в натуре в собственность ФИО3 блок жилого дома блокированного типа с составом помещений: подвал (номер помещения 3 площадью 8,3 кв.м., номер помещения 4.1 площадью 4,3 кв.м., номер помещения 4.2 площадью 12,0 кв.м., номер помещения 5.2 площадью 10,0 кв.м.), 1 этаж (номер помещения 2.2 площадью 14,6 кв.м., номер помещения 3 площадью 8,3 кв.м., номер помещение 4.1 площадью 3,8 кв.м., номер помещения 4.2 площадью 10,5 кв.м., номер помещения 5.2 площадью 31,2 кв.м., номер помещения 7 площадью 4,6 кв.м.) 2 этаж (номер помещения 12 площадью 8,0 кв.м., номер помещения 13.2 площадью 21,0 кв.м., номер помещения 14 площадью 10,5 кв.м., номер помещения 15.2 площадью 29,4 кв.м., номер помещения 16 площадью 1,9 кв.м., номер помещения 17 площадью 2,4 кв.м.) 

Из образуемого блока жилого дома блокированной застройки, переданного ФИО3, выделить в собственность ФИО3 блок жилого дома площадью 33 кв.м., с составом помещений подвал: (номер помещения 4.2 площадью 12,0 кв.м.), 1 этаж (номер помещения 4.2 площадью 10,5 кв.м.), 2 этаж (номер помещения 14 площадью 10,5 кв.м.). 

Возложить обязанность по выполнению ремонтных и общестроительных работ для обеих частей дома на ответчиков ФИО3 и ФИО3: 

работы общие для обеих частей дома: 

Подвал: возведение перегородок из кирпича толщиной 120 мм в пом. № с образованием пом. № и №; заделка дверного проема кирпичом между пом. № и №; 

1 этаж: возведение перегородок из кирпича толщиной 120 мм в пом. № с образованием пом. № и №; возведение перегородок из кирпича толщиной 120 мм в пом. № с образованием пом.№ и №; заделка дверного проема шлакоблоком между помещениями № и №;

2 этаж: возведение перегородок из кирпича толщиной 120 мм в пом. № с образованием пом. № и №; возведение перегородок из кирпича толщиной 120 мм в пом. № с образованием пом. № и №; заделка дверного проема шлакоблоком между пом. № и №. 

Возложить обязанность по выполнению ремонтных и общестроительных работ для части дома № на ФИО3: 

подвал: устройство дверного проема в стене из бетонных блоков между помещениями № и пом. № с устройством разгружающей рамы; монтаж разгружающей рамы. 1 этаж: устройство проема в наружной стене из шлакоблоков облицованной кирпичом, пом. 5.1; установка наружного металлического дверного блока размером 2,1х0,1 в наружной стене пом. №; установка металлической разгружающей рамы; устройство дверного проема в перегородке из шлакоблоков между пом. № и пом. №; установка металлической перемычки; устройство проема в перекрытии 1-го этажа (пом. №) с усилением; установка деревянной лестницы; 2 этаж: устройство дверного проема в перегородке из шлакоблоков между пом. № и пом. 10; установка металлической перемычки; устройство дверного проема в перегородке из шлакоблоков между пом. № и пом. №; установка металлической перемычки; устройство проема в ж/б перекрытии подвала (пом. №) с усилением; установка деревянной лестницы. 

Возложить обязанность по выполнению ремонтных и общестроительных работ для части дома № на ФИО3 : 

подвал: возведение перегородки из кирпича толщиной 120 мм в пом. № с образованием пом. 4.1 и 4.2; устройство проема в ж/б перекрытии подвала (пом. № с усилением; установка деревянной лестницы; 1 этаж: возведение перегородки из кирпича толщиной 120 мм в пом. № с образованием пом. № и №; демонтаж оконного блока размером 0,6х0,6 в наружной стене помещения №; разборка каменной кладки (часть наружной стены в пом. №); установка металлической разгружающей рамы; установка наружного металлического дверного блока размером 2,1х1,0 в наружной стене пом. №; демонтаж оконного блока размером 1,0х0,6 в наружной стене пом. № разборка каменной кладки (часть наружной стены в пом. №), установка металлической разгружающей рамы; установка наружного металлического дверного блока размером 2,1х1,0 в наружной стене пом. №; устройство проема в ж/б перекрытии 1-го этажа (пом. №) с усилением; установка деревянной лестницы; установка унитаза (для части ФИО3), установка умывальника (для части ФИО3); 2 этаж: заделка дверного проема кирпичом между пом. № и №. 

Возложить расходы в сумме 131235 рублей по проведению работ для обеих частей дома (подвал, первый этаж и второй этаж) на ответчиков ФИО3 и ФИО3 в равных долях, то есть по 65617 рублей 50 коп. 

Расходы по проведению работ в первой части дома (подвал, первый этаж, второй этаж) в сумме 90881 рубль возложить на ответчика ФИО3. 

Расходы по проведению работ во второй части дома (подвал, первый этаж, второй этаж) в сумме 122813 рублей на ФИО3 в том числе работы по выделению части дома общей площадью 33 кв.м.

Обратить взыскание на блок жилого дома блокированного типа площадью 147,8 кв.м., расположенного по АДРЕС, принадлежащую ответчику ФИО3 путем продажи с публичных торгов. 

Прекратить право собственности ФИО3 и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на жилой дом с кадастровым №, назначение жилой дом, площадью 365,7 кв.м., расположенный по АДРЕС. 

Прекратить право собственности ФИО3 и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности земельный участок с кадастровым № категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1302 кв.м., расположенный по АДРЕС

Прекратить право собственности ФИО3 и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности земельный участок с кадастровым №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, площадью 478 кв.м., расположенный по АДРЕС

Прекратить право собственности ФИО3 и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на нежилое здание с кадастровым №, наименование садовый дом, площадью 61,8 кв.м., расположенный по АДРЕС. 

Признать настоящее решение основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении образуемых объектов недвижимости по заявлению любой из сторон по делу. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 и ФИО3 судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого. 

Взыскать в пользу ООО "Судебная экспертиза и оценка" с ФИО3 расходы на экспертизу в размере 26500 рублей, с ФИО3 расходы на экспертизу в размере 26500 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года. Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Е.В. Самусенко