№ 2а-356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Федоревской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области (далее – ОМВД) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Тарасовского районного суда Ростовской области от 05.02.2014 года ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158,70 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.06.2016 года ФИО1 была освобождена из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания. Документы, подтверждающие досрочное снятие судимости по данному приговору, отсутствуют. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 13.03.2018 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей; постановление вступило в законную силу 24.03.2018 года. Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области по делу об административном правонарушении от 11.06.2018 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей; постановление вступило в законную силу 19.06.2018 года. Поскольку ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также за совершение административного правонарушения против порядка управления, отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную и неснятую судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к систематическому злоупотреблению спиртными напитками, не работает и не имеет постоянного источника дохода, просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на три года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 22, 26), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 24, 23). Судом не признавалась обязательной явка в судебное заседание не явившихся лиц, участвующих в деле. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Помощник прокурора Федоревская Е.В. полагала требования административного иска подлежащими удовлетворению по указанным в нём основаниям, поддержала позицию административного истца по сроку административного надзора и в части установления административному ответчику конкретных административных ограничений. 

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Административный ответчик ФИО1 в процессе досудебной подготовки представила суду письменное заявление, в котором административный иск признала полностью, указала, что последствия признания административного иска ей известны и понятны (л.д. 23).

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено административным ответчиком добровольно, последствия признания административного иска ему разъяснены и понятны. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04. 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Как следует из требований ст. 6 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов административного дела следует, что приговором Тарасовского районного суда Ростовской области от 05.02.2014 года ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 5-7). 03.06.2016 года ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 13).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. Срок погашения судимости после отбытия наказания за тяжкое преступление на основании ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на день совершения преступления, составляет 8 лет после отбытия наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осуждённый в установленном законом порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Судимость ФИО1 по указанному приговору не снята и не погашена. Доказательств обратного суду ФИО1 не представлено. Судимость административного ответчика погашается с 03.06.2024 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 13.03.2018 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.03.2018 года (л.д. 9). Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области от 11.06.2018 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; постановление вступило в законную силу 19.06.2018 года (л.д. 8). Сведений об обжаловании постановлений и их отмене или изменении материалы дела не содержат. 

Административное правонарушение, предусмотренное ст.ст. 20.25, КоАП РФ, относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 19.15 КоАП РФ к правонарушениям против порядка управления.

Из характеристики–отзыва судом установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение тяжких преступлений, привлекалась к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, соседями и общественностью характеризуется отрицательно (л.д. 12). Согласно бытовой характеристике, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в общественных местах появляется крайне редко, за время проживания жалоб на ее поведение от жителей хутора в администрацию не поступало (л.д. 10). Суду ФИО1 не предоставлены сведения о наличии у неё постоянного или временного места работы, в том числе, за пределами места проживания. Постоянного места регистрации ФИО1 не имеет (л.д. 14).

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор. 

В ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ указаны административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и его социальную значимость, данные о её личности, а также, то обстоятельство, что применение административного ограничения должно быть направлено, прежде всего, на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. При таких обстоятельствах, требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 заявленных ограничений, по мнению суда, подлежат удовлетворению. Определяя вид административных ограничений, суд руководствуется их формулировками, приведёнными в ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ. Однако суд полагает достаточным установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации одного раз в месяц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и установить срок административного надзора в отношении осуждённой ФИО1 на три года. Срок административного надзора определён судом с учётом положений ст. 5 Закона № 64-ФЗ, а также ст. 86 УК РФ о сроках погашения судимости в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления.

Суд считает необходимым указать, что осуждённая ФИО1 обязана явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также после перемены места жительства или пребывания. 

Руководствуясь ст.ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска административным ответчиком. Административное исковое заявление ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Установить в отношении осуждённой ФИО1, 

<

данные изъяты>, административный надзор. Срок административного надзора в отношении осуждённой ФИО1 установить три года. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В отношении поднадзорного лица ФИО1 установить административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья С.В.Шаповалова

Мотивированное решение составлено 25.02.2019 года