Дело № 12-61/19

РЕШЕНИЕ

 

г. Урюпинск 19 августа 2019 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу в Урюпинский городской суд Волгоградской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

В обоснование своей жалобы указал, что решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу постановления в качестве доказательства, было им обжаловано, о чем он известил мирового судью, в связи с чем, ссылка на него является нарушением процессуального и материального законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении него на основании акта об удалении участника экзамена, однако, описания события административного правонарушения в указанных документах различны, что свидетельствует о нарушении ст.28.2 КоАП РФ.

Лицом, составившим протокол об административном правонарушении не представлено доказательств, указывающих на тяжесть наступивших последствий и существенность нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, описание события, указанного мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении № не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Кроме того, мировой судья сослался на видеозапись в качестве доказательства по делу, однако, из данной видеозаписи не следует, что у участника ГИА ФИО1 обнаружены неразрешенные материалы (шпаргалка). В решении Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства обнаружения постороннего предмета описаны по-другому, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не исследовалась видеозапись.

Вместе с тем, мировой судья не принял во внимание данные о его личности, его имущественное положение, он не работает, является учеником 11 класса, дохода не имеет, проживает с родителями, находится на их иждивении. После сдачи ЕГЭ по математике в сентябре он подлежит призыву в армию, так как ему уже 18 лет. Из-за частых заболеваний в детстве он был вынужден пойти в школу в 8 лет. В настоящее время он обучается в ДОСААФ. 

Полагает, что наказание ему назначено без учета личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, а именно: оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует вред. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал. 

Заведующий сектором государственной аккредитации образовательных организаций управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, проверив дело в полном объеме, судья пришел к выводу, что оспариваемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены.

Согласно части 4 статьи 19.30 КоАП РФ, за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации.

Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.12.2018 N 52952) утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок), который определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

ГИА проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ основного общего образования соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (пункт 3 Порядка).

Члены ГЭК:

обеспечивают соблюдение настоящего Порядка, в том числе по решению председателя ГЭК не позднее чем за две недели до начала экзаменов проводят проверку готовности ППЭ, обеспечивают доставку экзаменационных материалов в ППЭ в день экзамена, осуществляют контроль за проведением экзаменов в ППЭ, РЦОИ, местах работы предметных комиссий и конфликтной комиссии, а также в местах хранения экзаменационных материалов;

осуществляют взаимодействие с лицами, присутствующими в ППЭ, РЦОИ, в местах работы предметных комиссий и конфликтной комиссии, по обеспечению соблюдения требований настоящего Порядка;

в случае выявления нарушений настоящего Порядка принимают решение об удалении с экзамена участников экзамена, а также иных лиц, находящихся в ППЭ, по согласованию с председателем ГЭК принимают решение об остановке экзамена в ППЭ или отдельных аудиториях ППЭ (пункт 37 Порядка).

До начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзамена, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков ЕГЭ и ГВЭ, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении настоящего Порядка и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов (пункт 63 Порядка).

Во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ (пункт 64 Порядка).

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы (пункт 65 Порядка).

Лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ (пункт 66 Порядка).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. во время проведения единого государственного экзамена по математике (профильный) в пункте проведения экзамена №, расположенном по адресу 

<

адрес>, у участника государственной итоговой аттестации ФИО1, в аудитории ППЭ №, обнаружены неразрешенные материалы (шпаргалка). ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 52 мин. ФИО1 удален из ППЭ, в 13 час. 15 мин. в соответствии с п.65 Приказа Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об удалении участника государственной итоговой аттестации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4); актом об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6); изъятой шпаргалкой, на которой нанесены записи в виде цифр, похожие на варианты ответов (л.д.7); объяснительными ФИО2, ФИО3, ФИО4, указавших, что у ФИО1 выходившего из аудитории во время экзамена выпал листок бумаги с записями (шпаргалка) (л.д.8-10); решением Урюпинского городского суда 

<

адрес> об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными акта об удалении, результатов об аннулировании результатов ЕГЭ (л.д.34-38).

Указанные доказательства согласуются с показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО, ФИО4, которые подтвердили факт нарушения ФИО1 порядка государственной итоговой аттестации, выразившегося в обнаружении у него бумажного листка с записями (шпаргалки).

Также виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ подтверждается видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, из которой видно, что у ФИО1 выходившего из помещения, где проводился экзамен, выпал листок бумаги с записями (шпаргалка), диск и видеозаписью приобщен к материалам дела (л.д.39). 

Мировой судья, исследовав вышеуказанные материалы дела и видеозапись, пришел к обоснованному выводу, что собранные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ сделаны по результатам исследования и оценки всех доказательств, собранных по делу, и сомнений в достоверности не вызывают. Оснований для признания каких-либо из приведенных в постановлении мирового судьи доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него на основании акта об удалении участника экзамена, однако, описания события административного правонарушения в указанных документах различны, отклоняются судом. Каких-либо нарушений требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а также акта об удалении участника экзамена не допущено, указанные документы фиксируют одни и те же обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в указанных доказательствах судья не усматривает.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не подтверждает обнаружение у него неразрешенных материалов судья находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются содержанием видеозаписи, исследованной в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. Оснований сомневаться в достоверности указанной видеозаписи не имеется, указанная видеозапись полностью согласуется с другими доказательствами по делу, положенными в основу постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что мировой судья ссылается в качестве доказательства на решение суда по административному делу, которое на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не вступило в законную силу, не влечет исключения данного доказательства, поскольку КоАП РФ не содержит запрета не использование в качестве доказательств по делу судебных актов, принятых по другим делам, если они имеют значение для разрешения дела об административном правонарушении.

Несогласие лица, подавшего жалобу, с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и имеющихся доказательств, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку все значимые по делу обстоятельства установлены мировым судьей правильно, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам заявителя, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Вместе с тем, для установления малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать наличие либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и роль правонарушителя, что следует из правовой позиции, сформулированной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 года).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям представляет собой опасность, предполагающую возможность нанесения ущерба главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной. Она может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а заключается в пренебрежительном отношении участника ГИА к Порядку проведения ГИА, которое способно сформировать пренебрежительное отношение к указанному Порядку проведения ГИА неопределенного числа других участников, сдающих экзамены в рамках проведения ГИА и несет в себе угрозу совершения подобных нарушений в дальнейшем со стороны других участников ГИА, что ставит под угрозу стабильность и устойчивость правоотношений, сложившихся в сфере проведения ГИА выпускников школ. 

Из анализа диспозиции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

Вменяемое административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно, при этом, на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся совершеннолетним, действовал осознанно, пренебрегая требованиями установленного Порядка проведения ГИА. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что до начала экзамена он был ознакомлен с порядком проведения ГИА.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья не учел данные о его личности, его имущественное положение, что он подлежит призыву в армию, из-за частых заболеваний в детстве он был вынужден пойти в школу в 8 лет, обучается в ДОСААФ не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, в отношении ФИО1 не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья Ю.С. Лоншаков