Дело № 5-1116/2020

Поступило в суд 16.11.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № регион, двигался по парковочной территории 

<

адрес>, где нарушил п.8.1., 10.1 ПДД РФ, а именно: перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в пути следования при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего у 

<

адрес> совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, которая следовала по парковочной территории со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Рактис» ФИО5 причинены телесные повреждения не причинившие вред здоровью человека, а водителю автомобиля «Тойота Рактис» Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он отъезжал из парковочного кармана торгового центра находящегося на 

<

адрес>. Из-за припаркованного автомобиля такси, он не увидел автомобиль «Тойота Рактис», который двигался по прилегающей территории парковке в прямом направлении, и совершил с ним столкновение. В результате столкновения пострадала водитель Потерпевший №1, получив ушибы. 

Потерпевшие ФИО5 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени месте слушания административного дела извещены, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие. 

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении указанного правонарушения, помимо его признательных показаний, нашла свое подтверждение следующими доказательствами: 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе административного расследования показала, что в указанное в протоколе время она двигалась по парковке дома 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, была пристегнута ремнем безопасности, с включенными световыми приборами, со скоростью около 10 км/час, погодные условия были хорошими, справа от нее был припаркован автомобиль такси. Проезжая мимо него, от парковки со стороны дома 

<

адрес> внезапно выехал автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с которым произошло столкновение. В результате удара сработали подушки безопасности, она и находившийся в салоне автомобиля пассажир пострадали, на автомобиле скорой помощи она была доставлена в травмопункт, в последующем находилась на амбулаторном лечении (л.д.34-36).

Потерпевший ФИО5 в ходе административного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он передвигался на автомобиле «Тойота Рактис» государственный регистрационный знак 

<

***> в качестве пассажира. Он вызвал такси и поехал на работу, расположенную на 

<

адрес> автомобиль начал выезжать с парковки, произошло ДТП. На автомобиле скорой помощи он был доставлен в ЦКБ СОРАН, после осмотра врачом был отправлен домой (л.д.33 т.1).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», г/н № регион, двигаясь по парковочной территории 

<

адрес>, нарушил п.8.1., 10.1 ПДД РФ, а именно: перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в пути следования при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и у 

<

адрес> совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Рактис», г/н № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, которая следовала по парковочной территории со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате ДТП пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения не причинившие вред здоровью человека, а водителю Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью (л.д.1);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес> и схемой к протоколу осмотра места происшествия, согласно которым ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> с участием автомобиля «Ниссан Кашкай», г/н № регион, и автомобиля «Тойота Рактис» г/н № регион, при выезде автомобиля Ниссан Кашкай с парковочного места (л.д.13-16,17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки справа («в области грудной клетки слева умеренно выраженный отек мягких тканей, при пальпации болезненность. Осевая нагрузка болезненна»), которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данными телесными повреждениями Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней конечности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.52-53).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6Потерпевший №2 имелось повреждение: ушиб мягких тканей височной области правой/левой (данные противоречивы) в виде отека и болевого синдрома, который образовался от воздействия твердым тупым предметом в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 49-50)

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате нарушения им п. 8.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, установленной и доказанной.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» г/н № регион, у 

<

адрес> нарушил п.8.1., п.10.1 ПДД РФ, а именно: перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в пути следования при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Рактис» г/н № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, причинив ей легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля ФИО5 телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Суд находит установленным, что нарушение п.8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного ФИО1, который ранее единожды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее его ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения).

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его отношение к содеянному и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет – нет, БИК 045004001 банк-получатель –Сибирское ГУ Банка России по 

<

адрес>, КБК 18№, УИН 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Лукаш Е.В. 

Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-1116/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска