дело № 2а-7240/2018 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения по жалобе на акт проверки Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), 

установил:

Представитель Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (далее – ГУП ЖКХ) обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (далее – ГИТ) о признании незаконным решения по жалобе на акт проверки. Мотивирует свои требования тем, что в период с 15.03.2018 г. по 16.04.2018 г. в отношении ГУП ЖКХ проводилась плановая выездная проверка ГИТ. По итогам проверки был издан акт проверки № 14/12-98-18-И-1 от 11.04.2018 г. Не согласившись с указанным актом проверки, представитель ГУП ЖКХ предоставил в ГИТ свои возражения, в которых просил признать результаты проверки незаконными в связи с допущенными нарушениями. Своим решением от 28.04.2018 г. Врио руководителя ГИТ оставил акт проверки без изменения. Представитель ГУП ЖКХ не согласен с указанным решением ГИТ, поскольку при проведении проверки был допущен ряд нарушений действующего законодательства. Так, был нарушен срок проведения проверки. Проверка была проведена в филиалах ГУП ЖКХ, которые отсутствуют в плане плановых проверок. В нарушение действующего законодательства ГУП ЖКХ было уведомлено о начале проведения проверки менее чем за три рабочих дня до ее проведения. Кроме того, не было направлено уведомление о проведении проверки в Ассоциацию регионального отраслевого объединения работодателей СРО «Союз строителей Якутии». Учитывая допущенные нарушения представитель ГУП ЖКХ просит признать незаконным решение ГИТ от 28.04.2018 г. и обязать административного ответчика отменить результаты плановой проверки. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 просит в удовлетворении заявления ГУП ЖКХ отказать в полном объеме. Ссылается на судебную практику по аналогичным делам в Якутском городском суде. 

Выслушав стороны и изучив предоставленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ № 294).

Данным Законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения на проверку Врио руководителя ГИТ 3 14/12-98-18-И от 12.03.2018 г. в отношении ГУП ЖКХ была проведена плановая, выездная проверка. 

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки ___ 

Не согласившись с актом проверки ГИТ от 11.04.2018 г. представитель ГУП ЖКХ представил в адрес Врио руководителя ГИТ письменные возражения (жалобу). 

Решением ГИТ от 28.04.2018 г. в удовлетворении жалобы на акт проверки было отказано. 

Представитель ГУП ЖКХ просит отменить решение ГИТ от 28.04.2018 г. ссылаясь на то, что проверка была проведена с нарушением установленных сроков. Так согласно акту проверки от 11.04.2018 г. проверка проводилась в период с 16.03.2018 г. по 10.04.2018 г. Вместе с тем, фактически проверка началась 15.03.2018 г. и была окончена только 16.04.2018 г.

Также представитель указывает на то, что проверка ГИТ была проведена в филиалах ГУП ЖКХ, которые отсутствуют в плане плановых проверок; ГУП ЖКХ было уведомлено о начале проведения проверки менее чем за три рабочих дня до ее проведения; не было направлено уведомление о проведении проверки в Ассоциацию регионального отраслевого объединения работодателей СРО «Союз строителей Якутии».

Суд считает, что указанные доводы представителя ГУП ЖКХ подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ФЗ № 294 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

При этом к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 ст. 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) п. 2 ч. 2, ч. 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), ч. 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) ч. 2 ст. 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) п.п. 1, 1.1 и 1.2, п. 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), п. 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) ч. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) ч. 6 ст. 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Из изученного акта проверки ГИТ от 11.04.2018 г. следует, что проверка проведена в период времени с 16.03.2018 г. по 10.04.2018 г., а акт проверки вручен 16.04.2018 г. При этом позднее составление акта проверки не является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок. 

ФЗ № 294 предусматривает признание результатов проверки недействительными только в случае непредоставления акта проверки органом государственного контроля, что лишает юридическое лицо возможности реализовать свои права представить в соответствующие органы государственного контроля возражения в отношении акта проверки. 

Так как суд пришел к выводу о том, что проверка проведена без нарушения сроков проверки в силу ФЗ № 294, доводы представителя ответчика о нарушении сроков проведения проверки подлежат отклонению.

В части доводов административного истца о том, что проверка ГИТ была проведена в филиалах ГУП ЖКХ, которые отсутствуют в плане плановых проверок, суд считает, что данные доводы не могут подлежать удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, как указано выше в силу требований ФЗ № 294 в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются, в том числе, наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

Вместе с тем закон не содержит императивных указаний на то, что каждое структурное подразделение или филиал, не являющиеся самостоятельными юридическими лицами, должны быть прямо указаны в плане проверки поднадзорного юридического лица. Структурные подразделения юридического лица прямо указываются в плане проверки, если такая проверка будет проводиться только в отношении отдельных структурных подразделений и филиалов.

Доводы административного иска в части нарушения срока уведомления о проведении проверки подлежат отклонению, поскольку из предоставленных административным ответчиком материалов следует, что уведомление о начале проведения плановой проверки было направлено в адрес ГУП ЖКХ 13.03.2018 г. Проверка начата 16.03.2018 г. Таким образом, указанный срок нарушен не был. 

Суд также считает, что довод, указанный в административном исковом заявлении, а именно, неизвещение саморегулируемой организации не относится к числу грубых нарушений, позволяющих признать результаты проверки недействительными. На правильность выводов ГИТ такие нарушения не влияют, также не ставят под сомнения обстоятельства, выявленные в ходе проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения по жалобе на акт проверки Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ___ Е.В.Лукин

___

___

___