Дело № 2-4423/2017 31 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о включении периодов работы с 01.01.2002 по 31.12.2002 в специальный стаж работы, предусмотренный Списком №1, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о включении периодов работы с 01.01.2002 по 31.12.2002 в специальный стаж (с учетом уточненных исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости. 13.11.2015, 02.02.2017, 04.05.2017, 07.06.2017 истец обращалась к ответчику с заявлениями о включении в ее специальный стаж работы по Списку № 1 периода с 01.08.1988 по 31.12.2002. Ответчик указанный период в специальный стаж работы истца по Списку № 1 не включил. Указывает, что в спорный период времени она продолжала работать в особых условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просила суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж работы, предусмотренный Списком № 1, период ее работы с 01.01.2002 по 31.12.2002.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что включение спорного период работы в стаж работы по Списку № 1 необходим ей для перерасчета размера ее пенсии по наиболее выгодному для нее варианту. Полагает, что не включение указанного периода в специальный стаж работы привело к уменьшению размера получаемой ею пенсии.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Подтвердил необходимость включения спорного периода в специальный стаж истца для последующего перерасчета размера пенсии по наиболее выгодному для истца варианту.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на отсутствие законных оснований для их удовлетворения. Не оспаривала факт работы истца в спорный период времени в тяжелых условиях труда по Списку № 1, однако указала, что согласно ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 указанного закона определен ГУ – УПФ РФ в г.Северодвинске по наиболее выгодному для истца варианту, а именно по п. 3 указанной статьи, Указала, что при условии варианта расчета, предусмотренного п. 9 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (от специального стажа), размер пенсии ФИО1 уменьшится, в подтверждение чего предоставила письменный расчет. Указала, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав истца, поскольку размер ее пенсии определен по наиболее выгодному для ФИО1 варианту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. «а» ст. 12 Закона № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и ст. 29 Закона № 4520-1 от 19.03.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

С 01.01.2002 трудовые пенсии в Российской Федерации назначались в соответствии с условиями и нормами Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в российской Федерации».

Согласно Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон «О трудовых пенсиях») в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц на практике может существовать три варианта подсчета трудового стажа: оценка пенсионных прав осуществляется с применением общего трудового стажа, исчисленного в порядке, который аналогичен порядку подсчета общего трудового стажа при определении размера пенсии с индивидуальным коэффициентом пенсионера, действовавшему до 1 января 2002 г. (п. 3 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях»); оценка пенсионных прав осуществляется с применением общего трудового стажа, исчисленного в порядке, который аналогичен порядку подсчета общего трудового стажа при определении размера пенсии без индивидуального коэффициента пенсионера, действовавшему до 1 января 2002 г. (п. 4 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях»); оценка пенсионных прав осуществляется с применением вместо общего трудового стажа - стажа на соответствующих видах работ ( п.9 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях»).

Согласно материалам дела, оценка пенсионных прав истца по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал была произведена с применением п. 3 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях», как по наиболее выгодному для застрахованного лица варианту, исходя из общего календарного трудового стажа, учтенного на 31.12.2001, 39 лет 6 месяцев 24 дня, стажевого коэффициента 0,75 (максимальный), отношения среднемесячного заработка за период работы с 1992 года по 1993 год к среднемесячной заработной плате в стране в тот же период, равного 2,187 и учтенного в соответствии с законодательством в предельном размере 1,4. 

По состоянию на 01.04.2014 размер трудовой пенсии истца, с учетом валоризации (увеличения) расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002, а также перерасчетов страховой части трудовой пенсии по старости, исходя из страховых взносов в ПФР в связи с осуществлением работы после назначения пенсии и индексации трудовой пенсии, составлял 16219 руб. 17 коп., в том числе фиксированный базовый размер – 5865 руб. 53 коп.

С 01.01.2015 года размер пенсии истцу пересчитан в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и на 01.02.2016 составил 18834 руб. 71 коп.

Полагая, что пенсия ей рассчитана по наиболее не выгодному варианту (с применением календарного стаж) истец обратилась в суд с указанным иском, считая, что его удовлетворение будет являться основанием для перерасчета пенсии по наиболее выгодному для нее варианту - от специального стажа в соответствии с п. 9 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях».

Вместе с тем, как следует из предоставленного ответчиком расчета расчетного размера трудовой пенсии истца, выполненного по варианту, предусмотренному п. 9 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях", размер пенсии ФИО1 уменьшится. Указанный расчет с истцом не оспорен, признается судом верным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет пенсии ФИО4 ответчиком обоснованно произведен по нормам ст. 30 п. 3 Закона РФ "О трудовых пенсиях», как наиболее для нее выгодным, чем по ст. 30 п. 9 указанного Закона.

В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Вместе с тем, учитывая, что включение спорных периодов в специальный стаж работы истца по Списку № 1 для целей расчета расчетного размера трудовой пенсии истца, выполненного по варианту, предусмотренному п. 9 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях" приведет к уменьшению размера пенсии ФИО1, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о включении периодов работы с 01.01.2002 по 31.12.2002 в специальный стаж работы, предусмотренный Списком №1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова