В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-136/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Орск 21 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Сагайдак И.С., с участием 

государственных обвинителей Максаковой С.С., Симоновой Т.М., 

подсудимого ФИО1, защитника Селиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.03.2019 г. в период времени с 02 часов 26 минут до 03 часов 04 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь 

<

адрес>, обнаружив на полу вышеуказанной площадки мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy J 4» (Гелекси Джи 4), осознавая, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, является чужой собственностью и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, после произошедшего конфликта лежит на полу и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с пола 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» (Caмcyнг) модели «Galaxy J4» (Гелекси Джей 4), стоимостью 7733 рубля 46 копеек, оснащенный флеш-картой объемом 4 Gb (4 гигабайта), стоимостью 241 рубль 83 копейки и не представляющими материальной ценности, силиконовым чехлом, сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», оператора сотовой связи «Мегафон». После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7975 рублей 29 копеек.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, письменное согласие потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, ранее судим, привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах; на учетах в специализированных учреждениях 

<

адрес> не состоит, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с самого начала давал признательные объяснения и показания), розыску имущества, добытого в результате преступления (указал на местонахождение похищенного имущества), молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания, совокупность положительных характеристик.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления по приговору Судья: А.А. Фирсов от 23.03.2018 г.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом при этом учитывается, что преступление подсудимым совершено в короткий промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, в связи с чем приходит к выводу, что исправительная и предупредительная цель предыдущего наказания не были достигнуты. 

Суд не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также размер ущерба.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый, ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступление при рецидиве.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в ходе предварительного расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.05.2019 г. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.05.2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор встпил в законную силу 01.06.2019 года А.А. Фирсов