№ 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Заводоуковск 25 января 2019 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярёва Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство 

по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника Бришина А.В.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 13 ноября 2018 года, которым: 

ФИО1, ... 

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, кроме того, на него возложена обязанность в течении трех дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» г. Заводоуковска для похождения диагностики, профилактических мероприятий,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 13.11.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, кроме того, на него возложена обязанность в течении трех дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» г. Заводоуковска для похождения диагностики, профилактических мероприятий, в связи с тем, что ФИО1 в неустановленное в ходе судебного заседания время, но не позднее 01 часа 00 минут 26 мая 2018 года, находясь на остановке по ... около ..., употребил наркотическое средство, без назначения врача (л.д. 77-82). 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, согласно которой считает, вынесенное в отношении него постановление от 13.11.2018 г. незаконным, поскольку административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за употребление наркотических средств без назначения врача. Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований у должностного лица (в данном случае о/у ...) для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ. В основу его вины был положен акт медицинского освидетельствования от 26.05.2018 года, считает, что данное доказательство получено с нарушением порядка освидетельствования, установленного Приказом Минздрава России № 933н от 18.12.2015 года, которым утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таким критериям относятся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Между тем, имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции) описания выявленных у него внешних признаков опьянения, в том числе, перечисленных в п. 6 Порядка, не содержат. Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждается устными показаниями сотрудника полиции ..., протокол о его (ФИО1) направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся. Таким образом, медицинское освидетельствование в отношении него, в соответствии с требованиями и в порядке, установленном ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 г. №37, не проводилось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей вопросы о соблюдении требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проверены не были и должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела не получили. Изначально нарушение началось с того, что на алкотестер его не проверяли, в акте в графе 13.1 отсутствует, в нарушение п. 10 Порядка отсутствуют сведения о номере прибора, которым его якобы проверяли и дата его последней проверки. В ходе судебного заседания доктор ... согласился с отсутствием данных сведений, сославшись на человеческий фактор. Также считает, что были нарушены правила проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к вышеуказанному приказу) и соблюдения процедуры направления на ХТИ, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсилогических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсичных веществ». Кроме того, считает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении него с нарушением правил подсудности (подведомственности). В материалах административного дела на л.д. 3 имеется копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении админист ративного расследования 1833(Б) от 02.07.2018 г., вынесенное о/у ОКОН МО МВД «Заводоуковский» лейтенантом полиции ФИО3 Документов, подтверждающих полномочия о/у ФИО7 проводить данное расследование вместо о/у ... (брать объяснения у ФИО1, составлять протокол об административном правонарушении), то есть решение руководителя органа, либо его замена, в материалах дела нет. Акт от 26.05.2018 года в материалах дела отсутствует, имеется незаверенная копия данного акта, направление на освидетельствование в рамках ст. 6.9 КоАП РФ не было, он был направлен на освидетельствование в порядке доказательств его вины по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и данный акт был приложен к протоколу о совершении им правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данный административный материал и соответственно протокол об административном правонарушении на период рассмотрения дела по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, то есть на 13.11.2018 года, находился на рассмотрении в Заводоуковском районном суде и в законную силу не вступил. В КоАП РФ отсутствует правило преюдиции. Фактически в ходе судебного заседания по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ он оспаривает акт медицинского освидетельствования, который находится в другом административном деле и в производстве другого судьи. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района от 13.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить (л.д. 86-88).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, от дачи показаний отказался.

Защитник Бришин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1, поскольку его вина не доказана.

Кроме того, в суде первой инстанции были допрошены заведующий приемным отделением Областной больницы ... (...) ФИО5, врач-терапевт ФИО6, оперуполномоченный ОНК МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО7

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Наркотики он не употреблял, сотрудники полиции сфальсифицировали материал, освидетельствование он проходил, с результатами ознакомлен, но с ними он не был согласен. Когда сотрудники брали у него объяснения, он говорил им, что у него есть защитник-адвокат, но они настаивали на быстром составлении материала без адвоката. Он не отказался от дачи объяснений без защитника, поскольку его заставили дать объяснения, сказали, что задержат, посадят до выяснения обстоятельств. Поддержал письменное ходатайство о признании протокола об административном правонарушении от 10.08.2018 года и его объяснений от 08.08.2018 года, полученных с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи в отношении него отменить, так как правонарушение он не совершал.

Защитник Бришин А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал в полном объеме доводы жалобы, представил письменное ходатайство о признании протокола об административном правонарушении от 10.08.2018 года и объяснений ФИО1 от 08.08.2018 года, полученных с нарушением закона. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день материалами дела достоверно не установлено ни время, ни место совершения административного правонарушения. По поводу места, в самом протоколе не указан конкретно какой населенный пункт, просто указано - ... поводу времени, в объяснениях ФИО1, хотя они считают их недействительными, так как они отобраны под давлением, отсутствуют разъяснения всех прав, предусмотренных КоАП РФ, но если даже взять во внимание эти объяснения, ФИО1 указал, что он употребил 26 в вечернее время, а не в ночное время. С учетом изложенного полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, так как было административное расследование. Вопрос, было ли административное расследование, решается судьей при поступлении административного материала, в любом случае, материал должен был поступить в районный суд, и должно было быть определено, было ли административное расследование или нет. Для сотрудников полиции, если они на тот момент решили, что было административное расследование, должно было быть решение либо начальника, либо заместителя начальника о том, что этот протокол составил ... тогда как проверку проводил ... Если все таки суд придет к выводу, что в действиях его доверителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, то просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, в данной ситуации полагает, если признать, что был какой-то вред, последствия могли быть только для здоровья ФИО1. На сегодняшний день после случившегося, каких-то правонарушений, связанных с административными, тем более с уголовными делами у ФИО1, не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Бришина А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 10 августа 2018 года (л.д. 1), ФИО1 26 мая 2018 года в 21 час 00 минут находясь на ... у ... на остановке употребил путем курения без назначения врача наркотическое средство.

В соответствии со справкой ГБУЗ ТО «Областная больница» от 09.08.2018 г., ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.7).

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 248 от 26.05.2018 г., в графе 13.1 указано, что 26.05.2018 г. в 02 часа 35 минут с помощью алкотестера проводилось исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1, результат 0,0 мг/л; в графе 14, указано, что 26.05.2018 г. в 02 часа 36 минут был отобран биологический материал моча, результат: обнаружено ...; в графе 16 указано дата и время окончания медицинского освидетельствования 26.05.2018 г. в 02 часа 50 минут; в графе 17 заключение от 04.06.2018 г. «у больного состояние опьянения».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), (далее по тексту Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 10 Порядка указано, что для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В пункте 11 Порядка, указано, что положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (пункт 12 Порядка)

В соответствии с приложением № 2 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), к клиническим признакам опьянения относятся, в том числе изменения вегетативно-сосудистых реакций - сужение или расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет; нарушения двигательной сферы - двигательное возбуждение или заторможенность, неустойчивость в позе Ромберга, ошибки при выполнении координаторных проб.

В пункте 13 Порядка указано, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

В соответствии с пунктом 17 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, согласно копии протокола об административном правонарушении ... от 19 июня 2018 года, составленного ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО8, 26 мая 2018 года в 01 час 00 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ на 93 км. автодороги ... управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, имеется ссылка на акт медицинского освидетельствования № 248, составленный в 2 часа 50 минут. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ указана 26 мая 2018 года в 21 час 00 минут (л.д. 8, 9, 1). 

Между тем, судом первой инстанции в оспариваемом постановлении было установлено, что ФИО1 в неустановленное в ходе судебного заседания время, но не позднее 01 часа 00 минут 26 мая 2018 года, находясь на остановке по ... около ..., употребил наркотическое средство, без назначения врача, однако место и время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ мировым судьей было установлено из письменных объяснений ФИО1 от 08.08.2018 года. Однако суд апелляционной инстанции не может с достоверностью установить данный факт, в связи с тем, что письменные объяснения ФИО1 бесспорным доказательством установления фактов – времени и места совершения правонарушения являться не могут, так как данные объяснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, на присутствии которого ФИО1 настаивал и в последующем, данные объяснения ФИО1 не подтвердил.

Основными доказательствами вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ суд первой инстанции привел: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 248 от 06.05.2018 года, однако в материалах данного административного дела имеется ксерокопия данного документа и данный акт медицинского освидетельствования не может являться бесспорным доказательством, так как надлежащим образом не заверен.

Кроме этого, по настоящему делу освидетельствование ФИО1 не назначалось и не проводилось, и судом достоверно не установлено, каким образом копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 6 мая 2018 года появилась в материалах настоящего дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих факт употребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 13 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 13 ноября 2018 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Дегтярёв