ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 27 июля 2020 год 

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при помощнике судьи Степановой С.А. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Игнатьева В.а., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего слесарем 

<

данные изъяты>» г. СПб, со средним общим образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

Органом следствия ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Согласно обвинению, 22.03.2019г. во время около 10 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> 1.6» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ему лично, следовал по автомобильной дороге 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес> в населенном пункте 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, ясной погоды, сухого дорожного покрытия со скоростью около 80 км/ч, превышающей установленной ограничение максимальной скорости движения транспортных средств в данном населенном пункте требованиями знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) 40км/ч.

На регулируемом перекрестке, расположенном на 

<

данные изъяты> в населенном пункте 

<

адрес>, водитель ФИО1 вследствие ослепления светом солнца не заметил запрещающий движение в его направлении красный сигнал светофора и продолжил движение, мер по остановке транспортного средства не принял, дорогу, пользующемуся преимуществом транспортному средству, не уступил, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя П, проезжающего перекресток налево на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате данного столкновения пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> несовершеннолетнему потерпевшему В были причинены повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой плечевой кости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (вне зависимости от исхода).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пп. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2, 19.2 ПДД РФ, согласно которым водители должны знать и соблюдать требования правил дорожного движения, сигналов светофора, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при запрещающем красном сигнале светофора остановиться перед перекрестком, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (для движения в населенных пунктах 60км/ч), которая в условиях сложившейся дорожной обстановке должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а в случае возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосы движения, снизить скорость и остановиться, а также требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч».

Деяние ФИО1 органом следствия квалифицировано по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 

От законного представителя потерпевшего В поступило ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 просил в судебном заседании ходатайство удовлетворить, показав суду, что с предъявленным обвинением полностью он согласен, вину признает, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме.

Защитник Игнатьева В.а. заявленное ходатайство поддержала.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и статьей 76 УК РФ дело о преступлении небольшой или средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего преступление, может быть прекращено в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и заглаживания причиненного вреда. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории неумышленных преступлений небольшой тяжести. ФИО1 по месту жительства и по месту занятости характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, общественный порядок не нарушает. ФИО1 с потерпевшим В. состоит в родстве. Согласно поданному В.В. заявлению, к подсудимому материальных и моральных притязаний не имеется, причиненный в результате преступления вред возмещен в добровольном порядке и в полном объеме.

С учетом данных о личности ФИО1, а также обстоятельств и последствий преступления, государственный обвинитель Икоевой Н.Ю. не возражала против прекращения производства по делу.

При таких условиях суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении его может быть прекращено, необходимые условия для прекращения производства по делу соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен.

Гражданские иски по уголовному делу не поданы, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению, учитывая, что судебное разбирательство было назначено в особом порядке по правилам части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25 и 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №г., УИД 47RS0№-56, Гатчинского городского суда 

<

адрес>