№2-697/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа п.Подпорожье о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа п.Подпорожье (далее – МКОУ ООШ п.Подпорожье), в обоснование которого указала, что она работает у ответчика в качестве 

<

данные изъяты> и имеет право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В 2016 году она выезжала к месту отдыха в г.Адлер, расходы на проезд составили 9627,9 руб., в 2018 году она выезжала к месту отдыха в г.Гагра, расходы на проезд составили 11 786,3 руб., всего 21 414,2 руб., которые просит взыскать с ответчика. 

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска. Сообщила, что по маршруту Пудож – Петрозаводск и Петрозаводск – Пудож в 2018 ехала маршрутным такси, но документы, подтверждающие несение расходов по проезду, не сохранились, в связи с чем ею были представлены справки о стоимости проезда. Ранее льготой пользовалась в 2014.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В отзыве на иск третье лицо просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя. При этом указало, что истец своевременно получала заработную плату, расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не начислялись, а поэтому истец поэтому не могла не знать о нарушении своих прав и имела возможность обратиться в суд ранее. В связи с этим, по мотивам пропуска срока, обращения в суд, установленного ст.392 Трудового Кодекса РФ, исковые требования в части оплаты проезда к месту отдыха и обратно за 2016 подлежат отклонению.

Как установлено судом, и подтверждается материалами гражданского дела, истец работает в МКОУ ООШ п.Подпорожье в должности учителя. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск. 

Согласно представленного истцом авансового отчета и оправдательных документов, расходы по проезду к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом по маршруту г.Петрозаводск - г.Адлер- г.Петрозаводск в 2016 составили 9627,90 руб.

Ответчик в выданной справке подтвердил, что истица в 2015- 2016 году льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск. 

Согласно представленного истцом авансового отчета и оправдательных документов, расходы по проезду к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом по маршруту г.Петрозаводск - г.Адлер- г.Петрозаводск в 2018 составили 10436,3 руб. Также истцом предоставлены справки о стоимости проезда автобусным сообщением по маршруту Пудож-Петрозаводск 16.06.2018 и Петрозаводск-Пудож 05.07.2018, выданные ООО «СБС».

Ответчик в выданной справке подтвердил, что истица в 2017- 2018 году льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась.

Факт выезда ФИО1 к месту использования отпуска и обратно в 2016 году и в 2018 году подтверждается представленными документами.

Согласно ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового Кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового Кодекса РФ).

Решением 246 сессии XXVII заседаний III созыва Совета муниципального района №246 от 28.10.2016 утверждено «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Пудожского муниципального района Республики Карелия, и членов их семей» (далее – Положение). Его действие распространено на период с 01.06.2016.

Как установлено п.2 Положения, работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. 

В соответствии с п.п. «а» п.5 Положения компенсации подлежат расходы, включающие в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси). При его отсутствии – в автобусах с мягкими откидными креслами.

Суд находит, что документов, подтверждающих проезд автомобильном транспортом общего пользования (кроме такси) к месту проведения отпуска и обратно за 2018 истцом не представлено. Как следует из пояснений истца проезд по маршруту Пудож – Петрозаводск 16.06.2018 и Петрозаводск – Пудож 05.07.2018 осуществлялся маршрутным такси, а не автобусным сообщением, в связи с чем не принимает в качестве надлежащего доказательства справки о стоимости проезда автобусным сообщением, выданные ООО «СБС». В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание, что понесенные истицей расходы на проезд железнодорожным транспортом не превышают ограничений, установленных Положением, а право истицы на получение данной льготы подтверждены материалами дела, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20064,2 руб.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в ч.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Администрация Пудожского муниципального района стороной в споре не является, была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, а ответчик не заявлял о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В связи с этим, у суда отсутствуют законные основания при рассмотрении настоящего спора разрешать вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по заявлению третьего лица в отсутствие соответствующего заявления ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа п.Подпорожье Пудожского района Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по проезду к месту проведения отдыха и обратно в сумме 20064 рубля 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа п.Подпорожье Пудожского района Республики Карелия в бюджет Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 801 рубля 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пудожский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018.

Судья подпись Точинов С.В.