дело № 2-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Мензелинск 

Республика Татарстан

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Ч.И. Музиповой, 

при секретаре А.М. Куринной, 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» к ФИО1 ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в рамках «Договора между Правительством Республики Беларусь и Сбербанком России об условиях выдачи кредитов для покупки в РФ товаров, произведенных в 

<

адрес>», с процентной ставкой 14,1% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора, в срок по ДД.ММ.ГГГГг. 

В обеспечение договора между банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был оформлен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 передал банку в залог транспортное средство. МАЗ №, тип: грузовой тягач седельный, категория - С, VIN - №, 2012 года выпуска, № кузов (кабина) - №, цвет кузова-синий, регистрационный знак - 

<

данные изъяты> RUS, ПТС 

<

адрес> от 13.07.2012г., свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> от 07.08.2012г.. с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 , согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (пункт 2 договора поручительства).

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей 98 копейки., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 

<

данные изъяты> рублей 61 копейки, сумму государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей 37 копеек за рассмотрение судом имущественных требований, госпошлину в размере 6 

<

данные изъяты> рублей, оплаченную Банком за рассмотрение судом неимущественного требования. Обратить взыскание на транспортное средство марки - 

<

данные изъяты> №, тип: грузовой тягач седельный, категория - С, VIN - №, 2012 года выпуска, № кузов (кабина) - № путем продажи с торгов

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен. В исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия его представителя. С учетом уточненных требований просил суд взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 08 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки., неустойка за несвоевременное уплату процентов 

<

данные изъяты> руб. 49 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 

<

данные изъяты> рублей 61 копейки, сумму государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей 37 копеек за рассмотрение судом имущественных требований, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченную Банком за рассмотрение судом неимущественного требования. Обратить взыскание на транспортное средство марки - МАЗ №, тип: грузовой тягач седельный, категория - С, VIN - №, 2012 года выпуска, № кузов (кабина) - № путем продажи с торгов, указав, что после предъявления иска в суд от ответчика поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также согласно полученных сведений с официального сайта налоговой службы, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с чем ответчики не возражали.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки МАЗ 

<

данные изъяты>, в рамках «Договора между Правительством Республики Беларусь и Сбербанком России об условиях выдачи кредитов для покупки в РФ товаров, произведенных в 

<

адрес>», с процентной ставкой 14,1% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора, в срок по ДД.ММ.ГГГГг. уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора, в срок по ДД.ММ.ГГГГг. (пункт 1, 4 кредитного договора (л.д. 14-19).

В обеспечение надлежащего исполнения указанного договора между истцом и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был оформлен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 передал банку в залог транспортное средство. 

<

данные изъяты> №, тип: грузовой тягач седельный, категория - С, VIN - №, 2012 года выпуска, № кузов (кабина) - №, цвет кузова-синий, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> от 13.07.2012г., свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> от 07.08.2012г.. с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 , согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (пункт 2 договора поручительства) (л.д.28-33, 36-39).

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 12 (Двенадцать) процентов годовых ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - «25» февраля 2014г. В эту дату уплачиваются проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по «31» декабря 2013г. (включительно). За второй и последующие процентные периоды (кроме последнего) процент уплачиваются «25» числа каждого календарного месяца, отстающего на 2 месяца от процентного периода.

В соответствии с п.п. 1,4,5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать

кредит и проценты ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов - «25» августа 2012г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по «30» июня 2012г. (включительно). За второй и последующие процентные периоды (кроме последнего) проценты уплачиваются «12» числа календарного месяца, отстающего на 2 месяца от процентного периода.

За последний процентный период проценты уплачиваются «25» августа 2017г.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п.4 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 7 кредитного договора).

Согласно полученных сведений с официального сайта налоговой службы, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 67).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 08 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки., неустойка за несвоевременное уплату процентов 

<

данные изъяты> руб. 49 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 

<

данные изъяты>).

Данный расчет суд находит арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены (л.д. 42-44).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании задолженности в части требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 1.1. Общих условий договора поручительства (Приложение № к договору поручительства) предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункт 3 договора поручительства предусматривает обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить задолженность перед Банком по кредитному договору.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее:

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации

1.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так как сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, требования истца об обращении взыскании на предмет залога являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный иск Банком к ответчику предъявлен после указанной даты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» к ФИО1 , ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 08 копеек (

<

данные изъяты>), в том числе: просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (

<

данные изъяты>), просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки 

<

данные изъяты>), неустойку за несвоевременное уплату процентов 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.(

<

данные изъяты>), неустойку за несвоевременное погашение кредита - 

<

данные изъяты> рублей 61 копейки (восемь тысяч сто тридцать семь рублей 61 копейка), 

Обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, тип: грузовой тягач седельный, категория - С, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, № кузов (кабина) - №, цвет кузова-синий, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> от 13.07.2012г., свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> от 07.08.2012г.. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Мензелинского районного суда 

Республики Татарстан Ч.И. Музипова

Решение вступило в законную силу ____________________ 2017 года

судья Мензелинского районного суда 

Республики Татарстан Ч.И. Музипова