Дело №2-486/20

39RS0007-01-2020-000504-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 06 июля 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.09.2019 г. в размере 144666 рублей 88 копеек, складывающейся из следующего:

-задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) – 115551 рубль 76 копеек;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 25575 рублей 12 копеек;

-штраф за просрочку погашения задолженности по договору кредитной карты – 3540 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заключенного между Банком и ФИО1 договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен кредитный лимит в размере 110000 рублей, за пользование кредитом подлежали уплате проценты. ФИО1 были использованы кредитные средства. Но при этом ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. За неисполнение заемщиком данной обязанности условиями договора предусмотрена уплата штрафа. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между ними договор кредитной карты. Размер образовавшейся у ФИО1 задолженности по данному договору по состоянию на 10.09.2019 г. составил 144666 рублей 88 копеек. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ФИО1 было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Ответчиком ФИО1 представлены суду возражения на иск, в которых он просит применить исковую давность к невнесенным платежам за сроком исковой давности, исключить из общей суммы задолженности проценты и штраф и снизить размер неустойки (л.д.

<

данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № посредством принятия Банком заявления-анкеты ФИО1 о заключении договора кредитной карты и активации Банком выданной ФИО1 кредитной карты для осуществления расчетов с использованием предоставленных Банком ФИО1 кредитных средств. 

Заявление-анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора кредитной карты, Условия комплексного банковского обслуживания, включающие в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), и Тарифы по кредитным картам являются документами, составляющими договор кредитной карты, по своей природе представляющий собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д. 

<

данные изъяты>)

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Общих условий Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого заемщик вправе совершать операции с заемными средствами.

Судом установлено, что Банком ФИО1 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства (л.д.

<

данные изъяты>).

Тарифами установлен беспроцентный период пользования кредитом продолжительностью 55 дней (пункт 1.1), в дальнейшем заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке 34,9% годовых (пункт 1.2).

Пунктом 5.10 Общих условий на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать Банку минимальный платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты в размере и в срок, указанные в счет-выписке, ежемесячно формируемой и направляемой Банком заемщику.

Вместе с тем, ФИО1 данную обязанность надлежащим образом не исполнял.

Таким образом, ФИО1 не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В связи с неисполнением ФИО1 данной обязанности ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании пункта 8.1 Общих условий в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между ними договор кредитной карты посредством формирования на указанную дату заключительного счета (л.д.

<

данные изъяты>).

Неисполнение ФИО1 указанной обязанности по уплате Банку минимального платежа повлекло за собой образование задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 9 Тарифов установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. 

Представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по указанному выше договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.09.2019 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному договору по состоянию на указанную дату составляет 144666 рублей 88 копеек, который складывается из следующего:

-задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) – 115551 рубль 76 копеек;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 25575 рублей 12 копеек;

-штраф за просрочку погашения задолженности по договору кредитной карты – 3540 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Вопреки доводам ответчика ФИО1, изложенным им в возражениях на иск, проценты за пользование кредитом и штраф за просрочку погашения задолженности по договору кредитной карты были начислены Банком правомерно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредитной карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом характера нарушения ФИО1 принятого на себя обязательства, суммы задолженности, периода просрочки исполнения им обязательства, оснований для вывода о явной несоразмерности штрафа, представляющего собой неустойку, последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для его снижения не имеется. 

Направленное Банком ФИО1 требование о погашении задолженности по договору кредитной карты ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.

<

данные изъяты>).

Ответчиком ФИО1 было сделано заявление, содержащееся в возражениях на иск, о применении к исковым требованиям Банка исковой давности. 

Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с пунктом 5.10 Общих условий заемщик обязан ежемесячно уплачивать Банку минимальный платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты в размере и в срок, указанные в счет-выписке, ежемесячно формируемой и направляемой Банком заемщику.

Данным условием договора на заемщика возложена обязанность по уплате Банку повременных (ежемесячных) платежей в счет погашения задолженности по договору кредитной карты.

Судом установлено, что в течение срока действия договора кредитной карты заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялась данная обязанность, им неоднократно не вносились причитающиеся Банку ежемесячные платежи, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по указанным платежам.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье 02.10.2019 г., то есть в пределах установленного законом 3-летнего срока исковой давности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 08.10.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен определением мирового судьи от 23.12.2019 г. в связи с поступлением возражений должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17); в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (пункт 18).

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений по вопросам их применения суд приходит к выводу о том, что на день предъявления Банком настоящего иска в суд (23.04.2020 г.) установленный законом 3-летний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 17.01.2017 г. Банком не пропущен, в том числе, и с учетом наличия правового основания для удлинения неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев в связи с отменой судебного приказа. 

Таким образом, заявление ответчика ФИО1 о применении к исковым требованиям Банка исковой давности суд находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.09.2019 г. в сумме 144666 рублей 88 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4093 рублей 34 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4093 рубля 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (123060, г.Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом №10, строение 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.01.1994 г.; ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.09.2019 г. в сумме 144666 рублей 88 копеек (сто сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 88 копеек), складывающуюся из следующего:

-задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) – 115551 рубль 76 копеек;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 25575 рублей 12 копеек;

-штраф за просрочку погашения задолженности по договору кредитной карты – 3540 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4093 рубля 34 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.07.2020 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.