23RS0016-01-2023-001059-73

1-108/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 19. 12. 2023 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дзюбенко О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чудиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Галковой О. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Просвириной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

16.10.2023 года в период времени с 21 часа до 22 часов в с. Кухаривка Ейского района Краснодарского края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к металлопластиковому окну, расположенному с тыльной стороны 

<

адрес>, вставил отвертку, между рамой и створкой окна, и отжал запирающее устройство металлопластикового окна. Через открытую створку окна, он незаконно проник в указанное жилище, и с подоконника в одной из комнат, из корыстных побуждений, тайно похитил видеокамеру торговой марки АТIS модели FNVD-5MIRP-20W/2.8А Есо, стоимостью 2400 рублей, принадлежащую ФИО2. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и суду сообщил, что 16.10.2023 года он распивал спиртное с другими рабочими, после уборки винограда. Примерно 21 час он шел в с. Кухаривка мимо 

<

адрес>, увидел, что в доме выключен свет, решил проникнуть в дом. Со стороны огородов с 

<

адрес> территория двора не огорожена. Он прошел на территорию двора, подошел к окну, которое выходит на огород и имеющейся при нем отверткой отжал металлопластиковое окно, через оконный проем пролез в дом. На столике в прихожей он увидел ресирвер и выдернул из него все провода. В одной из комнат включил свет, и на подоконнике увидел камеру видеонаблюдения, которую похитил, и через оконный проем вылез на улицу, По пути к дому осмотрев камеру видеонаблюдения, решил, что она ему не нужна и выкинул ее в мусорный контейнер на ул. Советов. Отвертку, которой он отжал окно, оставил дома. Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых у него в собственности имеется домовладение по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> он приезжает раз в год на отдых, последний раз он был в своем домовладении в сентябре 2023 году, все имущество находилось на своих местах. За домом приглядывает его знакомый Свидетель №1, проживающий по адресу в 

<

адрес>, которому он оставил ключи от домовладения. В домовладении потерпевший установил камеру видеонаблюдения АТIS модели FNVD-5MIRP-20W/2.8А Есо, которую он приобрел летом 2022 году за 3000 рублей, данная камера была выведена на его мобильный телефон, он мог дистанционно подключиться и просматривать обстановку в домовладении. 16.10.2023 года примерно в 22 часа ему пришло оповещение, что датчики движения в домовладении сработали, он подключился к камере и увидел, что последним кадром запечатлением на камере в доме зажегся свет, произошло два стука и камера видеонаблюдения отключилась. Утром потерпевший позвонил Свидетель №1, рассказал о данном факте, попросил сходить и проверить обстановку. Свидетель №1 попросил посмотреть на домовладение Потерпевший №1 свою тещу, которая ничего не обнаружила, так как входная дверь в 

<

адрес> была закрыта. Потерпевший просил Свидетель №1 самого сходить и проверить обстановку. В вечернее время 17.10.2023 года Свидетель №1 своим ключом открыл входную дверь и обнаружил, что открыта створка металлопластикового окна с правой стороны от входа, пропала камера видеонаблюдения, установленная на подоконнике в одной из комнат. Данную видеокамеру потерпевший оценивает в 3000 рублей. Поданный гражданский иск, он поддерживает, моральный ущерб ему причинен, так как его жена не получила повышение по службе, поскольку поехала с ним в 

<

адрес>, после кражи. Денежные средства, перечисленные подсудимым на счет его жены, в возмещение материального ущерба, он вернул подсудимому, так как ущерб причинен ему, а не его жене.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых он проживает по адресу: 

<

адрес>. С ним по соседству находится 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, которые проживают в г. Москве, приезжают в с. Кухаривка раз в год. Последний раз приезжали в сентябре 2023 года. Ключи от дома они оставили ему с просьбой приглядывать за обстановкой в доме. Потерпевший №1 в домовладении установил камеры видеонаблюдения, которые выведены на его мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов Свидетель №1 позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что 16.10.2023 года в вечернее время примерно в 22 часа ему пришло оповещение, что датчики движения в домовладении сработали, последним запечатлением на камере было, что в доме зажегся свет, два стука и камера отключилась. Потерпевший №1 попросил его проверить обстановку. Так как он был занят, он попросил сходить туда свою тещу, котрая ничего подозрительно не обнаружила. Вечером 17.10.2023 года Свидетель №1 сам пошел проверить домовладение Потерпевший №1, открыл дверь ключом, обнаружил, что открыта створка металлопластикового окна с правой стороны от входа, в первой комнате, пропала камера видеонаблюдения, установленная на подоконнике в одной из комнат. Он вызвал сотрудников полиции. 

Протокол осмотра места происшествия от 17.10.2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено 

<

адрес>. Вход на территорию двора осуществляется через калитку, снабженную врезным замком, не имеющий видимых повреждений. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком, не имеющим видимых повреждений, открывается и закрывается штатным ключом. При входе в дом с левой стороны стол, на котором размещен ресивер и удлинитель с выключенными блоками питания. С правой стороны кухня, за ней комната № 1, где имеется пластиковое окно, створка которого открыта. При обработке подоконника обнаружен и изъят след тканевого узора, а также след отжима, изъятый на фрагмент пластилина. Далее имеется техническая комната № 2, где со слов Свидетель №1 на подоконнике расположена видеокамера. 

Заключение эксперта № от 01.11.2023 года, согласно выводам которого на отрезке светлой дактилоскопической пленки, отобразился след ткани размером 45х33мм, который пригоден для определения групповой принадлежности одежды, их оставившей, по общим признакам. 

Протокол обыска от 23.10.2023 года с фототаблицей, согласно которого по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в прихожей комнате изъяты кроссовки серого цвета 43 размера, кепка серого цвета, В кирпичном сарае в пластиковом ящике изъята отвертка фигурная с пластиковой рукоятью.

Экспертное заключение № от 03.11.2023 года, согласно выводам которого стоимость видеокамеры торговой марки АТIS модели FNVD-5MIRP-20W/2.8А Есо, приобретенной летом 2022 года, составила 2400 рублей. 

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, согласно которых они 6.11.2023 года участвовали понятыми при проведении проверки показаний на месте ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 пояснил и показал, как осуществил хищение, составлен протокол. 

Протокол осмотра документов от 7.11.2023 года с фототаблицей, согласно которого, осмотрены фотографии с изображением коробки похищенной видеокамеры, предоставленные свидетелем Свидетель №1. На фотографиях имеется изображение камеры марки АТIS, сведения о модели FNVD-5MIRP-20W/2.8А Есо, дата изготовления - 2021 год, сведения о производителе, фактическом адресе. Сведения отраженные на коробки дают идентификацию при обнаружении похищенной видеокамеры. 

Протокол осмотра предметов от 7.11.2023 года с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью за 16.10.2023 года, предоставленный свидетелем Свидетель №1, осмотрены находящиеся в полимерных пакетах кроссовки, кепка и фигурная отвертка. При воспроизведении DVD-R диска установлено, что он содержит видеозапись длительностью 04:33 за 16.10.2023 года с камеры видеонаблюдения в домовладении № по 

<

адрес>, с Кухаривка, Ейского района. Запись осуществляется с камеры 4 в 21 час 52 минуты 45 секунды, открывается дверь с правой стороны, проходит мужчина, одетый в куртку камуфлированного типа, кепку, толстовку на ногах кроссовки. Проходит к столику, на поверхности которого расположены ресивера к камерам видеонаблюдения, отсоединяет кабель и в этот момент видео отключается. ФИО1 указал, что на видеозаписи он в момент совершения им преступления. Вскрыт полимерный пакет №, в котором находятся кроссовки серого цвета с надписью «Demlx», размера 43, кепка серого цвета с надписью «Blacking South» из джинсовой ткани. ФИО1 пояснил, что в этих кроссовках и кепке он находился в момент совершения преступления. Вскрыт полимерный пакет № прозрачного цвета, в котором находится фигурная отвертка. Со слов ФИО1 при помощи данной отвертки и физической силы он отжал пластиковое окно 

<

адрес>, через которое в последующем проник в дом, где совершил хищение видеокамеры. 

Протокол проверки показаний на месте от 6.11.2023 года, с фототаблицей, согласно которого ФИО1 находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, показал, что 16.10.2023 года примерно 21 час он в состоянии алкогольного опьянения прогуливался мимо 

<

адрес>, увидел, что в доме выключен свет, решил проникнуть в дом. Со стороны огородов с ул. Восточная, дом не имел ограждений, он подошел к окну, которое выходит в огород и имеющейся при нем отверткой отжал металлопластиковое окно, через оконный проем пролез в дом. На столике в прихожей он увидел ресивер и выдернул из него все провода. В одной из комнат включил свет, увидел камеру видеонаблюдения, которую похитил. Через то же окно вылез на улицу и пошел домой. По пути стал рассматривать видокамемеру, решил что она ему не нужна и выкинул ее в контейнер на ул. Советов, отвертку отнес домой. При проверки показаний на месте в домовладение не заходили, так как собственник отсутствовал, показания при проверки показаний на месте, ФИО1 давал, находясь возле домовладения в присутствии понятых, показал, как с ул. Восточной подошел к окну.

Вещественные доказательства: DWD- R диск с записью за 16.10.2023 года с камеры видеонаблюдения, кроссовки «Demlx» 43 размера, кепка «Blacking South», фигурная отвертка с рукоятью из пластика, бумажные носители с изображением коробки упаковки от похищенной видеокамеры. 

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной в полном объеме, так как он незаконно, с целью хищения, проник в домовладение к потерпевшему, При помощи отвертки и физической силы отжал пластиковое окно, через которое проник в домовладение, отключил ресивер и похитил видеокамеру, стоимостью 2400 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориям тяжких, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, перечисление денежных средств семье потерпевшего, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенных преступлений, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как степень их опасности, в связи со смягчающими обстоятельствами, не изменилась. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание предусмотренное санкцией: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание следует считать условным, и на подсудимого следует возложить обязанности, направленные на предотвращение совершения новых преступлений, и способствующие ее исправлению: не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ейский район Краснодарского края, не покидать постоянное место жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: кроссовки «Demlx» 43 размера, кепка «Blacking South» - вернуть ФИО1, фигурную отвертку с рукоятью из пластика - уничтожить, остальные хранить при деле. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба в размере 3000 тысяч – стоимость похищенного имущества, возмещении убытков - стоимости его рабочего времени, за которое он не получил оплату, в связи с выездом в г. Ейск, для подачи заявления в полицию 4 дня – 25761,8 рулей, стоимость затраченного бензина на дорогу – 12740 рублей, стоимость металлопластикового окна – 20000 рублей, стоимость питания – 5000 рублей, морального вреда в размере 20000 рублей, так как его жена поехала после кражи в г. Ейск, и не получила повышение на работе. Следует вернуть истцу на основании ст. 135 ГПК РФ, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке ст. 396-397 УПК РФ о возмещении процессуальных издержек ( затрат на проезд, проживание, потерю заработка, с приложением доказательств – документов подтверждающих данные затраты, а по проезду, стоимость общественного транспорта), и на обращение в суд в порядке ГПК РФ о возмещении материального ущерба причиненного преступлением и морального вреда с приложением доказательств (того, что жена подсудимого работала, ее должны были повысить по работе, она вынуждена была ехать в г. Ейск в связи с преступлением в отношении имущества потерпевшего, ее не повысили в должности на работе), после приведения иска в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ, а именно указания ответчика, и приложения доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком три года. На осужденного возложить обязанности: не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ейский район Краснодарского края, не покидать постоянное место жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, возмещении убытков, морального вреда, на основании ст. 135 ГПК РФ вернуть истцу, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке ст. 396-397 УПК РФ о возмещении процессуальных издержек, и на обращение в суд в порядке ГПК РФ о возмещении материального ущерба и морального вреда, после приведения иска в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: кроссовки «Demlx» 43 размера, кепку «Blacking South» - вернуть ФИО1, фигурную отвертку с рукоятью из пластика - уничтожить, остальные хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский районный суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также обязан указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий