Дело № 1-12/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 17 февраля 2017 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Штановой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Корнилович М.Н., защитника, адвоката Лушникова Ю.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужден:

13.12.2005 Троицким районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, без штрафа, с испытательным сроком 2 года; 04.12.2006 г. по постановлению Троицкого районного суда испытательный срок продлен на 3 месяца; 26.03.2007 г. по постановлению Троицкого районного суда условное осуждение отменено и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 01.06. 2012 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней;

27.05.2016 Троицким районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 12.09.2016 г. по постановлению Троицкого районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц; 26.12.2016 г. по постановлению Троицкого районного суда условное осуждение отменено и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 проходящего мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной непригодной для жилья квартиры, с целью его дальнейшего обращения в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в нежилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пришел к вышеуказанной квартире, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия имеют тайный характер, руками отогнул и открыл двери гаража, через которые прошел в гараж, а затем через незапертые двери ведущие из гаража в веранду указанной квартиры незаконно проник в веранду, а затем через незапертые двери проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, тайно похитил сложив в принесенный с собой полимерный мешок принадлежащие Н. имущество:

- электрическую плитку «Irit 200» стоимостью 735 рублей,

- два эмалированных ведра объемом по 12 литров каждое, стоимостью по 449 рублей 15 копеек за 1 ведро, на общую сумму 898 рублей 30 копеек,

- оцинкованное ведро объемом 12 литров, стоимостью 126 рублей 70 копеек,

- пластиковый таз объемом 24 литра, стоимостью 216 рублей 30 копеек,

- чашку эмалированную объемом 5 литров, стоимостью 222 рубля 50 копеек,

- таз эмалированный объемом 7 литров, стоимостью 315 рублей 30 копеек.

- таз эмалированный объемом 10 литров, стоимостью 441 рубль,

- керамическое блюдце диаметром 15 см., стоимостью 70 рублей,

- пять тарелок керамических с рисунком диаметром 20 см. неглубоких, стоимостью по 27 рублей 50 копеек за 1 тарелку, на общую сумму 137 рублей 50 копеек,

- тарелку керамическую неглубокую диаметром 24 см., стоимостью 79 рублей 50 копеек,

- салатник стеклянный глубокий наибольшим диаметром 22 см, стоимостью 99 рублей 50 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 3341 рубль 30 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 3341 рубль 30 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый вину признал, сделал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, материальный ущерб возместил частично, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание (л.д. 10-11, 45).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт рецидив преступлений (л.д. 88-101).

По месту жительства главами Администрации Боровлянского сельсовета характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется посредственно, в быту злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 105-107).

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 ранее судим, а поэтому, по мнению суда, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только при реальной изоляции его от общества, а более мягкое наказание не будет способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и совершенное им преступление, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также основания применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, назначая наказание в виде лишения свободы, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 27 мая 2016 года и окончательно к отбытию назначить три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 27 мая 2016 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два эмалированных ведра, одно оцинкованное ведро, полимерный таз, два эмалированных таза, эмалированная чашка, шесть керамических тарелок с рисунком, одно блюдце, стеклянный салатник, - оставить у Н.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Председательствующий Ткаченко В. В.