Мировой судья судебного участка №4

в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края

Кралинина Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 30 октября 2018 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бардина А.Ю., 

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием:

помощника Ачинского межрайонного прокурора Мигаля Д.С.,

осужденного Шершнева Д.В., 

защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № 1953 и ордер № 2284 от 30.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.М., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.08.2018 года, которым 

Шершнев № ранее судимый:

- 16 июня 2014 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден 27.12.2016 года досрочно по болезни из мест лишения свободы, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком в один год, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.08.2018 года Шершнев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

Преступление ФИО1 совершено в г. Ачинске Красноярского края 29.08.2018 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, заместитель Ачинского межрайонного прокурора Шабанов А.М. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, просит приговор мирового судьи от 29 августа 2018 года отменить, постановить новый приговор. Представление мотивировано тем, что мировым судьей допущены существенные нарушения требований уголовно – процессуального закона, неправильно применены нормы уголовного закона и вынесен несправедливый, чрезмерно суровый приговор, поскольку мировым судьей во вводной части приговора указана судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 31.10.2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ деяние по которому декриминализировано вследствие принятия Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 157 УК РФ. 

В судебном заседании старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Мигаль Д.С. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям. 

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Мымрин А.В. против удовлетворения апелляционного представления не возражали, также поддержали доводы изложены в апелляционной жалобе в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО2 будучи уведомленной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. 

На основании статьи 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является, в частности, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствие с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при смягчающих обстоятельствах, а также при рецидиве преступлений. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновность в совершении преступления не оспаривал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Судебное заседание проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой грозы. 

Доказанность вины ФИО1 прокурором в представлении не оспаривается.

ФИО1 приговор не обжалован. 

Во вводной части приговора мирового судьи от 29.08.2018 года, указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 31.10.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев. 07.04.2014 года испытательный срок продлен на один месяц, а всего до 09 месяцев. 

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", часть 1 статьи 157 УК РФ изложена в следующей редакции: «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно. Согласно примечанию 1 к статье, неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию».

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 5.35.1 следующего содержания: «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Таким образом, диспозиция статьи 157 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ содержит новый криминообразующий признак – неоднократность, то есть совершение деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 31.10.2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит освобождению от наказания за указанное преступление по приговору от 31.10.2013 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в связи с декриминализацией деяния, поскольку уголовная ответственность с учетом изменений внесенных в уголовный закон наступает при неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, действия ФИО1 по приговору от 31.10.2013 года в настоящее время не образуют состава уголовно-наказуемого деяния. 

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. 

На основании изложенного, суд, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.08.2018 года в отношении ФИО1, а именно исключить из вводной части приговора, указание на осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 31.10.2013 года. 

Кроме того, исключить из приговора Ачинского городского суда от 16 июня 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом изменения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 02.09.2014 года), указание на отмену условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и считать ФИО1 № осужденным приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 16.06.2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 годам 8 месяцам без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 27 декабря 2016 года досрочно по болезни из мест лишения свободы. 

При определении вида и меры наказания мировым судьей верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого мировой судья, в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно учел, состояние здоровья, инвалидность 2-ой группы, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений, а также состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Таким образом, мировым судьей верно учтены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства. Исключение из вводной части обжалуемого приговора судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ, существенным образом не меняет перечень и состав тех обстоятельств, которые были учтены мировым судьей при назначении наказания ФИО1 и не свидетельствует о назначении ему чрезмерно сурового наказания.

Мировой судья правильно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и верно назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком в один год.

Иных обстоятельств, которые не были мировым судьей учтены при вынесении приговора в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20., 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.08.2018 года, в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – изменить: 

- исключить из вводной части приговора, указание на осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 31.10.2013 года, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в связи с декриминализацией деяния.

- исключить из вводной части приговора указание о назначении наказания по приговору Ачинского городского суда от 16 июня 2014 года с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 31.10.2013 года и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, указав, что ФИО1 № осужден 16 июня 2014 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Ю. Бардин