Дело № 1-386/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 октября 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Рогова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

1/ 09 августа 2007 года Белореченским районным судом Краснодарского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2/ 28 августа 2007 года Белореченским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения присоединено наказание по приговору от 09 августа 2007 года, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3/ 05 октября 2007 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4/ 18 октября 2007 года Белореченским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 14 мая 2008 года, окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2009 года, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 18 октября 2007 года, не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 05 октября 2007 года, назначено окончательное наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 18 мая 2011 года, постановление от 21 мая 2009 года изменено, исключено указание суда о применении ч. 1 ст. 70 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 18 октября 2007 года и по приговору от 05 октября 2007 года, окончательно назначено наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 29 мая 2013 года, считать по постановлению от 21 мая 2009 года приговор от 18 октября 2007 года приведенным в соответствие со ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 05 октября 2007 года, с окончательным назначением наказания 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2014 года, постановление от 29 мая 2013 года изменено: по постановлению Белореченского районного суда от 21 мая 2009 года (в ред. Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 18 мая 2011 года) считать осужденным с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 18 октября 2007 года и приговору от 05 октября 2007 года, окончательно к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден по отбытию срока наказания – 06 июня 2014 года; 

5/ 18 января 2016 года Белореченским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден по отбытию срока наказания – 17 января 2017 года; 

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей фактически с 15 сентября 2017 года по настоящее время (19 октября 2017 года) в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, 

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут, находясь в торговом зале магазина «0,75» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с корыстной целью, из открытой кассы похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, двумя купюрами номиналом 

<

данные изъяты>: № 1- №; № 2 – №, и будучи замеченным сотрудником магазина и услышав законное требование остановиться, предпринял попытку скрыться с похищенными денежными средствами, однако довести свой преступный умысел до конца не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции возле дома 

<

адрес>. Похищенные денежные средства в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в дежурной части 18 отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут обнаружены и изъяты из правого наружного кармана куртки, надетой на нем. В случае доведения им своего преступного умысла до конца, ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. 

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке. 

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явился, о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем указал в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено ФИО2 до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание ФИО2 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери, являющейся пенсионером, тот факт, что ФИО2 страдает хроническими заболеваниями, похищенные денежные средства возвращены потерпевшему в ходе расследования уголовного дела, потерпевший не настаивает на строгом для подсудимого наказании.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 в период 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов, у ФИО2 выявлены признаки наркомании в виде синдрома зависимости от опиоидов и признаки синдрома зависимости от алкоголя средней степени; ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

<

данные изъяты>.

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, он с 2006 года не употребляет наркотические средства, не является наркозависимым, спиртные напитки употребляет редко, в лечении от наркозависимости он не нуждается. 

При этом, ФИО2 ранее судим, преступление по настоящему уголовному делу совершил находясь под административным надзором, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора, в том числе, за совершение умышленных тяжких корыстных преступлений, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что, в свою очередь, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание указанную совокупность данных, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не прибегая к максимальному сроку лишения свободы в пределах санкции за преступление, вместе с тем в условиях изоляции его от общества. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19 октября 2017 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического его задержания, а именно период с 15 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года (включительно). 

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу, в виде:

двух купюр номиналом 

<

данные изъяты> каждая: № и №, возвращенные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования под расписку представителю потерпевшего ФИО3, – оставить по принадлежности ФИО3, освободив представителя потерпевшего от их хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса. 

Судья –