Дело № 2-324/2025 

УИД 44RS0002-01 -2024-003707-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Артимовской А. В.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Никановой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 евны к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 евна обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты>, в котором просила взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неосновательно обогащения в размере 274258 руб. 00 коп.; сумму убытков в размере 19177 руб. 72 коп.; сумму убытков в размере 13939 рублей 85 коп.; сумму убытков в размере 11595,10 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6390 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере: 4000 руб. 00 коп. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью №., состоящего из 2 (Двух) комнат, кадастровый №. Указанное помещение было приобретено истцом в результате признания победителем торгов, состоявшихся dd/mm/yy На основании данного факта, между истцом и ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи от dd/mm/yy, согласно которому, Продавцы (ФИО4 и ФИО3) обязались передать в собственность истца, а истец обязалась принять и оплатить жилое помещение. Указанное жилое помещение было передано истцу ответчиками. Истцом была исполнена обязанность по оплате имущества. Данный факт, подтверждается актом приема-передачи от dd/mm/yy к указанному договору купли- продажи от dd/mm/yy В указанном акте было отмечено, что ФИО4 и ФИО3 препятствуют допуску истца в приобретенное жилое помещение. Ключи от указанного жилого помещения у финансового управляющего отсутствуют и истцу не передавались. Право собственности на указанное жилое помещение, зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В связи с тем, что бывшие собственники: ФИО3 dd/mm/yy р., ФИО4 dd/mm/yy р., 

<

данные изъяты>., отказывались добровольно покидать принадлежащее истцу жилое помещение, истцом было подано исковое заявление о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; их снятии с регистрационного учета и выселении. Решением Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy указанные требования были удовлетворены. Истцом был получен исполнительный лист № №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №- ИП от dd/mm/yy dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... УФССП России по ... УФССП России по ... ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства, был составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что указанные члены семьи Маргарян выехали и освободили жилое помещение, расположенное по адресу: .... В результате действий Ответчиков, истец длительное время была лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в результате чего, пострадали мои законные права и интересы. Исходя из среднестатистических цен за аренду (коммерческий найм) жилых помещений, аналогичный категории жилых помещений, площади, благоустройства и района, истец полагал, что арендная плата должна быть определена в размере: 18000 руб. 00 коп. в месяц. Следовательно за период незаконного проживания Ответчиков, в принадлежащем истцу жилом помещении с dd/mm/yy по dd/mm/yy общая сумма аренды составляет 274258 руб. 00 коп., складывающаяся следующим образом: 16258 (Шестнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп.(За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy)+252000 (Двести пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп. (За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy)+6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. (За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy). В течении указанного срока проживания, Ответчики пользовались всеми коммунальными услугами, однако плату за них не вносили. Последние показания счетчиков за холодное водоснабжение, переданные Ответчиками в АО «ЕИРКЦ» составляют: 1120. На dd/mm/yy, то есть на момент, когда мне удалось получить доступ указанное помещение, показание счетчика холодного водоснабжения составляли 1535. Следовательно, за период незаконного проживания Ответчиков в моем жилом помещении ими было израсходовано 415 кубм воды. В результате данного факта, в настоящий момент имеются следующие задолженности по оплате коммунальных платежей: - за газоснабжение природным газом: 19177 (Девятнадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 72 коп., что подтверждается ответом из ООО «НОВАТЭК-Кострома» от 01.07.24 г. №; - за холодное водоснабжение: 13939 (Тринадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 85 коп., из расчета 415 кубм*33 руб. 59 коп. согласно тарифа за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy; за водоотведение: 11595 (Одиннадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 10 коп., из расчета 415 кубм*27 руб. 94 коп. согласно тарифа за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. В связи со сложившейся ситуацией, истец была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг. Сумма понесенных расходов на оплату указанных услуг, составила 4000 рублей 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО1 с правом предъявления иска, исковые требования уточнил, не поддержал требования в части взыскания суммы убытков в размере 13939 рублей 85 коп. и 11595,10 рублей, в части задолженности по коммунальной услуге за холодное водоснабжение и водоотведение, оставшиеся требования поддержал, просил взыскать денежные требования с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя ФИО1, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты> а также ФИО2 в судебное заседанеи не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом в силу положений п. 3 ч. 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с ч. 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью №. м., кадастровый №. 

Указанное помещение было приобретено истцом в результате признания победителем торгов, состоявшихся dd/mm/yy dd/mm/yy были проведены торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего ФИО4, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью №. м., состоящего из 2 комнат, кадастровый №. Согласно протоколу о результатах торгов, ФИО6 признана победителем. Определением Арбитражного суда ... от dd/mm/yy по делу № № в удовлетворении заявления ФИО4 о признании недействительными результатов торгов в рамках дела по заявлению Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ... о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, dd/mm/yy года рождения, отказано.

Судом также установлено, что dd/mm/yy между ФИО6 и ФИО4, ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью №. м., кадастровый №, по которому указанное жилое помещение приобретено ФИО6 за 3 505 356 руб.

По условиям договора Продавцы (ФИО4 и ФИО3) обязались передать в собственность истца, а истец обязалась принять и оплатить жилое помещение. 

Указанное жилое помещение было передано истцу ответчиками. Истцом была исполнена обязанность по оплате имущества. Данный факт, подтверждается актом приема-передачи от dd/mm/yy к указанному договору купли- продажи от dd/mm/yy В указанном акте было отмечено, что ФИО4 и ФИО3 препятствуют допуску истца в приобретенное жилое помещение. Ключи от указанного жилого помещения у финансового управляющего отсутствуют и истцу не передавались. 

Право собственности на указанное жилое помещение, зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Также судом установлено, что с dd/mm/yy по dd/mm/yy в квартире по адресу: ... были зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО4 и ФИО3 вместе с 

<

данные изъяты>, зарегистрированном в жилом помещении с 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что бывшие собственники: ФИО3 dd/mm/yy р., ФИО4 dd/mm/yy р., 

<

данные изъяты> отказывались добровольно покидать принадлежащее истцу жилое помещение, истцом было подано исковое заявление о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; их снятии с регистрационного учета и выселении.

Решением Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy указанные требования были удовлетворены. 

Истцом был получен исполнительный лист №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №- ИП от dd/mm/yy dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... УФССП России по ... УФССП России по ... ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства, был составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что указанные члены семьи Маргарян выехали и освободили жилое помещение, расположенное по адресу: .... 

В результате действий Ответчиков, истец длительное время была лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Исходя из среднестатистических цен за аренду (коммерческий найм) жилых помещений, аналогичный категории жилых помещений, площади, благоустройства и района, истец полагал, что арендная плата по мнению истца должна быть определена в размере 18000 руб. 00 коп. в месяц. Ответчиками доказательств иного размера арендной платы за аналогичные жилые помещения не представлено. Соответственно, за период незаконного проживания ответчиков, в принадлежащем истцу жилом помещении с dd/mm/yy по dd/mm/yy общая сумма аренды составляет 274258 руб. 00 коп., складывающаяся следующим образом: 16258 (Шестнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп.(За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy)+252000 (Двести пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп. (За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy)+6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. (За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy). В указанном размере неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Из материалов дела судом установлено, что в течении срока проживания с dd/mm/yy по dd/mm/yy, ответчики пользовались коммунальной услугой газоснабжения, однако плату за них не вносили. В результате данного факта имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за газоснабжение природным газом: 19177 руб. 72 коп., что подтверждается ответом из ООО «НОВАТЭК-Кострома» от dd/mm/yy №; 

Разрешая заявленные требования в части взыскания убытков, с учетом положений ст. ст. 15, 1102 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что расходы, которые истцу необходимо будет понести для погашения задолженности за газоснабжение природным газом в размере 19177 руб. 72 коп представляют убытки, которые по требованию истца подлежат возмещению ответчиков солидарно. 

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6134,36 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, которые подтверждены документально. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО6 евны к ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты>, а также ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты>, а также ФИО2 в пользу ФИО6 евны неосновательное обогащение в размере 274 258 рублей, убытки в размере 19 177,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6134,36 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года

Судья А. В. Артимовская