Дело № 2-1018/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Зеленской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размер 2 208 443 рубля 35 копеек, в том числе: по кредиту 1 988 591 рубль 10 копеек; по процентам – 214 789 рублей 03 копейки; неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 1 921 рубль 37 копеек; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 3 141 рубль 85 копеек;

Взыскать с ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 12,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № ** от **.**,**, с учетом его фактического погашения, за период с **.**,** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый № **, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 204 000 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Банк УралСиб» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 242 рубля 22 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 008 474 рублей под 12,75% годовых. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика.

В соответствии с п. 1.2.4 индивидуальных условий договора, кредит является целевым и предоставляется для приобретения в общую совместную собственность ФИО3, ФИО4 недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел в общую совместную собственность ФИО3, ФИО4 по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый № **.

В соответствии с нормами действующего законодательства и договора обеспечением обязательств исполнения заемщика по договору является ипотека в силу закона.

Права банка по договору удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно данным закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы соответствующие ограничения, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем ПАО «Банк УралСиб».

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету.

В связи с неоднократным нарушением условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора, банк направил в адрес ответчиков уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на **.**,** задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** составляет 2 208 443 рубля 35 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1 988 591 рубль 10 копеек, задолженность по уплате процентов – 214 789 рублей 03 копейки, неустойка, начисленная связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 921 рубль 37 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 141 рубль 85 копеек.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на **.**,**, цена квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый № **. составляет 2 755 000 рублей.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый № **, должна составлять 2 204 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, исковые требования не признали, просили при вынесении решения суда взять за основу заключение эксперта, полученное в рамках настоящего гражданского дела на предмет определения рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1, п.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 2 008 474 рубля на срок 204 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,75% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком погашения кредита (л.д. 26-35, 43-44).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в сумме 2 008 474 рубля на счет ответчика № **, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 42).

Согласно п. 1.2.4. кредитного договора, цель кредита – приобретение недвижимого имущества, указанного в п. 1.2.5 договора в общую совместную собственность: ФИО3, ФИО4 за 2 735 000 рублей.

Из п. 1.2.5 кредитного договора следует, что приобретаемое имущество – квартира, расположенная по адресу: ..., состоящая из двух жилых комнат, имеющая общую площадь 49,40 кв.м., кадастровый № **, расположенную на 5 этаже 9-этажного дома.

При этом согласно п.1.10 договора купли-продажи от **.**,** обеспечением исполнения кредитного договора является залог указанной квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру **.**,** (л.д.45-47, 49).

Договор и право собственности ФИО3, ФИО4 были зарегистрированы в установленном законом порядке **.**,** (л.д. 47).

Из ответа на запрос суда Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области следует, что ФИО3, ФИО4 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 112-113).

Согласно выписке по счету, заемщик ФИО3 не выполняет условия кредитного договора по возврату денежных средств, несвоевременно и не полностью вносит платежи в счет погашения кредита, с апреля 2017 года погашение кредита не производит (л.д. 27-34).

Согласно п. 2.5.2 общих условий кредитования, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 2.5.3 общих условий кредитовая, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

**.**,** истец направил ФИО3, ФИО4 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в срок до **.**,**, которое не было удовлетворено ответчиком (л.д. 15, 16).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору составляет 2 208 443 рубля 35 копеек, в том числе: 1 988 591 рубль 10 копеек – задолженность по кредиту, 214 789 рублей 03 копейки – задолженность по процентам, 1 921 рубль 37 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 3 141 рубль 85 копеек –неустойка за нарушение сроков уплаты процентов (л.д. 8-10).

Правильность расчета задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиками не представлено. 

Согласно п. 2.4.4.1 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочно с возврате суммы кредита, начисленной в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцать) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2.4.4.2 общих условий кредитования, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 договора.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору, суммы задолженности. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО3 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в настоящее время обязательства не исполняются, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по кредиту в размере 1 988 591 рубль 10 копеек, задолженность по процентам в сумме 214 789 рублей 03 копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты кредита в сумме 1 921 рубль 37 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 3 141 рубль 85 копеек, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 рублей.

Суд, с учетом правовой позиции, высказанной в Справке Кемеровского областного суда от 06.10.2010 N 01-07/26-666 «Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2010 года по кассационным и надзорным данным", где указано, что досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита, полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ФИО3 процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 1 988 591 рубль 10 копеек, исходя из ставки 12,75% годовых, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 с **.**,** года не исполняет свои обязательства по кредитному договору, учитывая, что возврат долга обеспечен ипотекой предмета залога, суд полагает правильным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящая из двух жилых комнат, имеющая общую площадь 49,40 кв.м., кадастровый № **, расположенную на 5 этаже 9-этажного дома, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

В ходе рассмотрения дела по существу, стороной ответчика заявлено ходатайство на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** назначено проведение судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

При определении начальной продажной цены указанного объекта недвижимого имущества суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № ** от **.**,**, выполненного ООО «Прайс-Сервис». Правильность и обоснованность данного отчета у суда сомнений не вызывает, так как оно дано специалистом, имеющим профессиональное образование и соответствующую квалификационную подготовку, выводы оценщика последовательны, мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд отмечает достоверный характер названного экспертного заключения в части выводов о рыночной стоимости предмета ипотеки в настоящее время, учитывая, что отчет содержит подробное и полное описание процесса исследования и его результатов, включая отражение по каждому фрагменту всего хода экспертного исследования, сравнение и оценку, изложение выводов, подробное описание методов и приемов, использованных экспертом.

Что касается отчета, представленного стороной истца, то он не может быть положен в основу решения суда, в связи с тем, что при его выполнении оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает правильным установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 80% стоимости объекта недвижимого имущества, определенной в экспертном заключении ООО «Прайс-Сервис», в размере 2 296 000 рублей.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,**, № ** от **.**,** ПАО «Банк УралСиб» оплатило государственную пошлину при подаче иска в размере 25 242 рубля 22 копейки (л.д. 7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается позиции ответчиков относительно невозможности удовлетворения требования в части обращения взыскания на предмет залога, в связи с использованием при заключении договора купли-продажи спорного имущества средств материнского капитала, то она не может быть принята во внимание судом, согласно следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", подп. "ж" п. 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств "материнского капитала", возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

В данном случае ответчики свои кредитные обязательства перед истцом ПАО " Банк Уралсиб" не исполнили, квартира до настоящего времени находится в залоге у банка, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО5 и ФИО5.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки; обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным жильем для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... Грузинской республики, в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по основному долгу в размере 1 988 591 рубль 10 копеек; проценты по кредиту – 214 789 рублей 03 копейки; неустойку за нарушением сроков возврата кредита – 1 921 рубль 37 копеек; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 3 141 рубль 85 копеек; расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 2 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 242 рубля 22 копейки, а всего: 2 236 185 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... Грузинской республики, в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 1 988 591 рубль 10 копеек, исходя из ставки 12,75% годовых, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательств по возврату долга. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 49,40 кв.м., кадастровый № **, расположенную на 5 этаже 9-этажного дома, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 49,40 кв.м., кадастровый № **, расположенную на 5 этаже 9-этажного дома, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 49,40 кв.м., кадастровый № **, расположенную на 5 этаже 9-этажного дома, в размере 2 296 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.