Председательствующий Кыдыев А.В. Дело № 22-952

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кононенко Т.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., 

защитника - адвоката Кузьмина А.В., 

при секретаре Щигреевой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кусрашвили Г.И. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2020 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 04 декабря 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступление адвоката Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Уголовное дело возбуждено 04 сентября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. 

5 сентября 2020 года ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

В этот же день Чойским районным судом Республики Алтай в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 04 ноября 2020 года включительно.

26 октября 2020 года руководителем Турочакского межрайонного СО СУ СК РФ срок следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 4 декабря 2020 года. 

27 октября 2020 года старший следователь Турочакского межрайонного СО СУ СК РФ ФИО7 с согласия руководителя Турочакского межрайонного СО СУ СК РФ ФИО8, обратилась в суд с ходатайством о продлении срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 04 декабря 2020 года включительно, мотивируя тем, что необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. 

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2020 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 04 декабря 2020 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Кусрашвили Г.И. в защиту интересов обвиняемого выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, доказательства по делу собраны, попыток скрыться от следствия не предпринимал, в связи с чем выводы суда о том, что ФИО1 находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, являются несостоятельными. Помимо этого суд не привел в обжалуемом решении конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района ФИО9 находит постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых, сообщено органами следствия, и без проведения которых невозможно закончить предварительное расследование; учел тяжесть преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, его возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей ввиду того, что учитывая вышеприведенные обстоятельства и общественную опасность инкриминируемого деяния, сведения о личности обвиняемого, характеризующегося удовлетворительно, дающие основание полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу и своевременному окончанию предварительного следствия.

Вопреки доводам адвоката выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами, исследованными судом.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО1 деяния, данных о его личности, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. 

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Кононенко