Дело №

24RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,9 % годовых. 

Обязательства заемщик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 425 807,47 руб., из которой: сумма основного долга – 265 385,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 19 555,37 руб., неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка) – 128 619,29 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 247,44 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 145 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, полагал, что срок исковой давности пропущен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно графику платежей к кредитному договору последней датой оплаты по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, то есть, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 425 807,48 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление судебной защиты в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа происходило в течение 287 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз. первом п. 17 и абз. втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 300 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика.

Согласно условиям кредитного договора, а также графику платежей, ответчик приняла на себя обязательно ежемесячно 25 числа каждого месяца перечислять в счет оплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору платеж в размере 8 772 руб. Дата перечисления первого ежемесячного платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Тарифам по Банковским продуктам по кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

С данными условиями кредитного договора ответчик ознакомлена под роспись, ей вручены Общие условия, что подтверждается ее подписью в Заявлении на получение кредита.

Следовательно, истец не мог не знать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день согласно условиям кредитного договора должна была быть погашена вся задолженность по нему. Данное обстоятельство следует из графика погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 807,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился согласно входящему штемпелю приемной Свердловского районного суда 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил срок исковой давности, учитывая, что после отмены судебного приказа истец не обратился в суд с иском в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 4 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из толкований требований ст.ст. 98,100 ГПК РФ также следует, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо сложностью дела.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе к принятию к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалы дела заявителем представлен договор поручение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридическое агентство Константа» и ФИО1, согласно которому доверитель поручает и оплачивает, а поверенный принимает на себя обязательство представить интересы доверителя в суде первой инстанции в Свердловском районном суде 

<

адрес> в качестве представителя ответчика по гражданскому делу № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору:

- ознакомление с материалами дела;

- подготовка возражения (отзыва) на исковое заявление;

- предоставлять интересы доверителя на всей стадии судебного процесса во всех судебных заседаниях с подготовкой и подачей всех необходимых заявлений и ходатайств (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, вознаграждение поверенного за исполнение поручения, указанного в п. 1.1 составляет 30 000 руб. Сумма вознаграждения уплачивается в день заключения договора наличным или безналичным путем.

Указанные расходы оплачены ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, учитывая характер, сложность и объем рассмотренного дела, а также количество судебных заседаний, с участием представителя ответчика в суде первой инстанции, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспортные данные: серия 0411 №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина