Дело 2-3488/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Кручининой К.П., 

при секретаре Цыбульник Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Клин об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеупомянутым иском в суд, указав, что ему с /дата/ года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, на основании Договора купли-продажи земельного участка от /дата/, с ранее учтенными в государственном кадастре недвижимости границами.

Истцу необходимо провести уточнение сведений о местоположении своего земельного участка, так как учтенные ранее данные не позволяют внести сведения о местоположении смежно расположенного земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО2, оформить истцу в собственность строящийся объект капитального строительства, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, оформить в собственность путем перераспределения дополнительную площадь земельного участка, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать права на перечисленные объекты в установленном законодательством РФ порядке.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, квалификационный аттестат /номер/ от /дата/ для проведения уточнения сведений о местоположении участка. Был подготовлен межевой план, но Управлением Росреестра по Московской области было отказано во внесении изменений в сведения ЕГРН по причине несоответствия фактического местоположения земельного участка выкопировке из плана д. Фроловское в части указания сведений о смежных земельных участках, несмотря на сложившийся многолетний порядок пользования земельными участками и организацию проезда.

Сложившийся порядок пользования и организации существующего проезда с другой стороны земельного участка /номер/ не нарушает ничьих прав, не ограничивает проезд и проход ни одному из прилегающих участков, тем более, в будущем в планах истца оформление в собственность земельного участка большей площадью путем перераспределения с земельным участком, сформированным из земель неразграниченной собственности. После получения отказа во внесении необходимых изменений Росреестром по Московской области истец обращался в Управление правового регулирования земельно — имущественных отношений Администрации городского округа Клин для устного согласования сложившегося порядка пользования земельными участками и проездом между ними, а также дальнейшего проведения оформления в собственность дополнительной площади земли.

Истец не претендует на изменение площади, не оспаривает ни в какой мере право собственности на прилегающие земельные участки и другие имущественные и материальные права владельцев смежно прилегающих земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки в судебное заседание суду не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Клин в судебное заседание явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился. Извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представила.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ. 

Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. 

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается – описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 с /дата/ года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/, с ранее учтенными в государственном кадастре недвижимости границами.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, квалификационный аттестат /номер/, для проведения уточнения сведений о местоположении участка. 

При проведении кадастровых работ было выявлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, не соответствуют фактически существующим границам земельного участка на местности, тем самым данное обстоятельство привело также к несовпадению границы земельного участка с границей строящегося на нем объекта капитального строительства, а также границы земельного участка по координатам, которые содержатся в ЕГРН, пересекают соседний земельный участок /номер/, что не соответствует действительности.

Как указано в заключении кадастрового инженера ФИО3 границы земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ существуют на местности более /данные изъяты/ лет, закреплены на местности объектами искусственного происхождения (металлические столбы и забор из профлиста). Фактические границы земельного участка согласованы полностью, возражений, споров по поводу прохождения границ земельного участка на местности нет и не заявлено.

Кадастровым инженером сделан вывод, что на основании проведенных измерений, сопоставлении данных сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ внесены ранее в ГКН (ЕГРН) по материалам межевания, которые были определены с недостаточной точностью и не отражали точной конфигурации участка, то есть такие сведения о границах изначально содержали ошибку.

С учётом изложенного, проверив заключение кадастрового инженера ФИО3 квалификационный аттестат /номер/, суд приходит к выводу, что иск подтверждён письменными доказательствами, основанными на законе, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Клин об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Признать правильными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по координатам, указанным кадастровым инженером ФИО3, квалификационный аттестат /номер/, а именно:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

X 

Y 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2019 года.

Судья Кручинина К.П.