Дело № 2-1373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 26 декабря 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Яцук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО4 о возложении обязанности освобождения квартиры и передачи ключей, взыскании задолженности по договору найма, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец и ее несовершеннолетний сын ФИО1 являются собственниками (по ? доле у каждого) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании заключенного между сторонами 12.08.2016 г. договора найма жилого помещения, истцом передано, а ответчиком принято в пользование жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. В 2016 г. ответчик своих обязанностей по договору не нарушала. В настоящее время у ФИО4 имеется задолженность по договору в части арендной платы за сентябрь и октябрь 2017 г. От встречи с истцом ответчик уклоняется. В связи с этим на основании п. 4.5 договора найма жилого помещения договор был расторгнут в одностороннем порядке. Необходимость расторжения договора вызвана еще и тем, что в квартире никто не проживает, дверь не открывает. В настоящее время истцом заключен договор найма данного жилого помещения с другим нанимателем, который лишен возможности вселиться в квартиру. В этой связи истец несет убытки. Просит суд обязать ФИО4 освободить и передать ключи и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; взыскать в пользу истца задолженность по договору найма жилого помещения в размере 2 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы. 

В измененном исковом заявлении, предъявленном ФИО3 20.12.2017 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что в ходе рассмотрения дела ФИО4 добровольно освободила квартиру и передала ключи по акту от 16.11.2017 г. Однако по данным ООО «Теплофикация» имеется задолженность по коммунальным услугам за отопление за октябрь и ноябрь 2017 г. в сумме 5 414,34 рублей, обязанность по оплате которых по условиям договора найма возложена на ФИО4 Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по коммунальным платежам в размере 5 414 рублей 34 копейки и задолженность по арендной плате в размере 2 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и оплате госпошлины. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца адвокат Бурнашов А.С. на удовлетворении измененного иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в измененном исковом заявлении. При этом пояснил, что в связи с тем, что ключи от квартиры были переданы ответчиком истцу лишь 16.11.2017 г., то коммунальные расходы ответчиком должны быть оплачены по 15.11.2017 г. включительно. ФИО3 неоднократно предпринимала попытки встретиться с ФИО4 для передачи квартиры и ключей, однако ответчик от данных встреч уклонялась, передав ключи от квартиры своей матери. В то же время истец отказывалась принять ключи от матери ответчика, мотивируя тем, что она сама лично должна передать ей квартиру и ключи. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части оплаты по договору найма по 23.09.2017 г., пояснив, что с указанной даты в квартире она не проживала. При этом не отрицала того, что ФИО3 неоднократно предлагала ей встретиться для передачи квартиры и ключей, однако в связи с занятостью на работе она не имела возможности встретиться с ней лично. Она ставила истца в известность о том, что квартиру она освободила, в ней не проживает, и предлагала ФИО3 забрать ключи у своей матери. О расторжении договора в связи с ее выездом из квартиры в срок, установленный п. 4.1 договора найма, ФИО3 она не предупреждала. Обязанность по несению расходов на оплату коммунальных платежей включает оплату за свет, воду, вывоз ЖБО и отопление. Указанный в договоре найма ее сожитель ФИО2 в спорный период в данной квартире с ней не проживал. 

Учитывая мнения участников судебного процесса, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также в ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускается злоупотребление правом. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) истца ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2013 г. серии 45 АА № и 45 АА № соответственно. 

В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно договору найма жилого помещения от 12.08.2016 г. ФИО3 (наймодатель) предоставляет, а ФИО4 (наниматель) принимает в пользование квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на неопределенный срок. 

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно п. 4.1 договора найма при досрочном прекращении найма и расторжении настоящего договор, каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма.

В то же время доказательств расторжения договора найма по инициативе нанимателя с соблюдением названного пункта договора ФИО4 не представлено.

В связи с чем доводы ответчика о прекращении отношений по договору найма с момента ее фактического выезда из квартиры 23.09.2017 г. судом отклоняются. 

Пунктом 4.5 договора найма предусмотрено, что наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты найма более десяти дней.

Согласно имеющейся в материалах дела копии претензии от 18.10.2017 г., направленной ФИО3 в адрес ФИО4, истец в одностороннем порядке расторгла заключенный между сторонами договор найма жилого помещения ввиду наличия задолженности по оплате найма за два месяца и предложила ответчику в срок до 27.10.2017 г. в установленном договором порядке передать квартиру и выплатить всю имеющуюся задолженность по договору. 

При этом заключенный между сторонами договор найма жилого помещения не содержит порядка передачи квартиры. 

Претензия истца была получена адресатом 27.10.2017 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что договор найма жилого помещения от 12.08.2016 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, расторгнут в одностороннем порядке наймодателем ФИО3 В связи с чем данный договор прекратил свое действие с 27.10.2017 г., т.е. со дня получения нанимателем уведомления, в данном случае вышеуказанной претензии от 18.10.2017 г. 

Таким образом, согласно договору найма ответчик несет обязанность по арендной плате и коммунальным платежам до дня расторжения договора наймодателем в одностороннем порядке и прекращения его действия, т.е. по 27.10.2017 г. 

В этой связи доводы истца и ее представителя об обязанности ответчика нести расходы по арендной плате за полный месяц октября 2017 года и коммунальным платежам по 15.11.2017 года судом во внимание не принимаются. 

Согласно п. 3.1 договора найма плата за жилое помещение устанавливается в размере 1 000 рублей в месяц.

В силу п. 3.2 оплата по договору производится ежемесячно не позднее 20 числа каждого текущего месяца. 

Однако в нарушение указанных пунктов договора арендная плата не вносилась ответчиком с сентября 2017 г., что ею не оспаривалось. В связи с чем задолженность по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 870 рублей 97 копеек, из которых 1 000 рублей за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г., 870 рублей 97 копеек – за период с 01.10.2017 г. по 27.10.2017 г. (1 000 руб. /31*27). 

Кроме того, согласно п. 3.5 договора найма коммунальные платежи осуществляет наниматель. 

Согласно представленного истцом расчета, а также приложенных платежных документов, следует, что за период с 01.10.2017 г. по 15.11.2017 г. задолженность ответчика перед истцом за отопление составляет 5 414,34 рублей (3 756, 89 руб. + (3 314,90 руб./2)).

Из ответа ООО «Теплофикация» на запрос суда от 25.12.2017 г. следует, что задолженность за отопление по адресу: 

<

адрес>, составляет: с 27.09.2017 г. по 30.09.2017 г. – 441,99 руб., с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. – 3 314,90 руб., с 01.11.2017 г. по 16.11.2017 г. – 1 767,95 руб. 

Согласно чеку-ордеру от 25.12.2017 г. ФИО3 оплачена задолженность в ООО «Теплофикация» в сумме 5 414,34 рублей. 

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам за отопление в размере 3 329 рублей 16 копеек, из которых 441 рубль 99 копеек – за период с 27.09.2017 г. по 30.09.2017 г., 2 887 рублей 17 копеек – за период с 01.10.2017 г. по 27.10.2017 г. (3 314,90 руб. / 31*27). 

Из ст. 45 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Согласно чч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

На практике Европейский Суд по правам человека, посчитав, что сумма расходов на оплату услуг адвоката разумна, признает ее взыскание справедливым. Так, в постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.07.2002 г. «ФИО5 против Российской Федерации» говорится о том, «что для включения судебных издержек и расходов заявителя в сумму возмещения ущерба, присуждаемую в порядке статьи 41 Конвенции, должно быть установлено, что эти издержки и расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к средствам правовой защиты по факту, который был признан нарушением Конвенции, и что их сумма была разумна».

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела интересы истца представлял адвокат Бурнашов А.С., с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 17 от 27.10.2017 г. 

Согласно п. 1 договора исполнитель принял на себя обязанность оказать следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, представление интересов в суде. 

Вознаграждение исполнителя составляет 6 000 рублей (п. 2 договора).

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции серия КА № 029084 истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности при возмещении расходов на представителя, учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы (количество судебных заседаний, в которых представитель принял участие – два судебных заседания 21.12.2017 г. и 26.12.2017 г., составление искового и измененного искового заявлений), частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определенная к возмещению ответчиком сумма является соразмерной объему выполненной представителем истца услуги. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 700 рублей по чеку-ордеру от 27.10.2017 г.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 280 рублей 54 копейки (5 200,13 рублей * 400 рублей /7 414,34 рублей). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма, коммунальным платежам удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 1 870 рублей 97 копеек в счет арендной платы за жилое помещение, 3 329 рублей 16 копеек в счет оплаты коммунальных услуг за отопление, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 280 рублей 54 копейки, всего взыскать 10 480 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 9 января 2018 года)