Дело № 2-2600/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Кудрявцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Вега», третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований – МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности устранить препятствия в праве пользования земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является арендатором земельного участка площадью 847 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 844 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Однако пользоваться данными участками он не может, поскольку ГСК «Вега», являющийся арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером №, незаконно, без его согласия, в мае 2016 произвел установку опор и монтаж ЛЭП ВЛ-0,4 кВ через арендованный им земельный участок с кадастровым номером №. Предыдущий арендатор указанного земельного участка – ИП ФИО2 обращался с заявлением в МУПВ «ВПЭС» с просьбой провести проверку законности размещения на указанном земельном участке бетонного столба и линии электропередачи, на указанное заявление был получен ответ из МУПВ «ВПЭС» о том, что линия электропередач находится на балансе ГСК «Вега», а МУПВ «ВПЭС» не является организацией, контролирующей законность размещения объектов на земельных участках, персонал предприятия к установке опор и монтажу ЛЭП ВЛ-0,4 кВ не привлекался. Также получен ответ УГА администрации г.Владивостока от 05.09.2016, согласно которого УГА проектная документация на строительство воздушной линии электропередачи к ГСК «Вега» по ул. Черняховского, 13, не согласовывалась, разрешение на производство работ по строительству ЛЭП не выдавалось, в базу данных управления 14.06.2016 внесена исполнительская съемка вышеуказанной линии на основании обращения ООО «Дальневосточная геодезическая компания». В соответствии с предоставленной исполнительной съемкой линия электропередачи расположена над земельным участком с кадастровым номером № а опора воздушной линии электропередачи установлена на границе указанного земельного участка. Из ответа МУПВ «ВПЭС» от 21.10.2016 г. следует, что между ГСК «Вега» и МУПВ «ВПЭС» 24.05.2016 г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация согласовывает подключение проложенной ГСК «Вега» ЛЭП от ВРУ объекта к ТП-2602. С учетом положений Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009 г., вновь возведенная ответчиками линия не должна обременять его земельный участок, а должна быть не ближе 2 м до кадастровой границы его земельного участка. В сложившейся ситуации, возведенная ответчика линия 0,4 кВт обременяет его земельный участок. Полагает, что в соответствии со ст.60 ЗК РФ со стороны ответчика произошел самовольный захват части земельного участка, принадлежащего ему на правах аренды, путем наложения охранной зоны линии электропередачи на земельный участок. При этом, осуществляя строительство указанной линии электропередачи, ответчиком в нарушение ст.ст. 38,40 ЗК РФ, не согласованы границы земельного участка, отводимые под охранную зону с другими собственниками смежных земельных участков, т.е. с ним. Просит обязать ГСК «Вега» и МУПВ «ВПЭС» устранить препятствия в праве пользования земельным участком, площадью 844 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...>, и перенести линию электропередач ВЛ-0,4 кВ на расстояние в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к охранной зоне воздушной электролинии, взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. 

В судебном заседании 04.07.2017 г. представителем истца, действующим на основании доверенности ФИО3, были уточнены заявленные требования, просил обязать ГСК «Вега» устранить препятствия в праве пользования земельным участком, площадью 844 кв.м., с кадастровым номером №, и земельным участком, площадью 847 кв.м., с кадастровым номером №, расположенными по адресу: 

<

...>, путем выноса линии электропередач ВЛ-0,4 кВ за пределы указанных земельных участков на расстояние в соответствии с нормативными требованиями, взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Определением суда от 04.07.2017 г. по ходатайству представителя истца, с учетом мнения участников процесса, было изменено процессуальное положение МУПВ «ВПЭС» на третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по изложенным в иске и дополнениях к иску основаниям, пояснил, что согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» воздушная линия проходит над земельными участками, арендатором которых является ФИО1, площадь охранной зоны ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером № составляет 38 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № – 49 кв.м. Установив воздушную линию, кооператив сделал непригодным для использования по целевому назначению – автостоянка, указанные земельные участки, договоры аренды на которые заключены намного раньше, чем была установлена данная линия (28.01.2014 г. заключены договоры, май-июнь 2016 г. – установлена ЛЭП). Устанавливая воздушную линию электропередачи ГСК «Вега» обязан был получить разрешение, что установлено п.2 приложения к постановлению администрации Приморского края №54-па от 10.02.2016 г., приложив необходимые документы, либо установить сервитут на часть земельных участков, необходимых для установки ЛЭП. Ни одно из этих действий кооперативом выполнено не было, линия была установлена неправомерно, без соблюдения установленных законом процедур. В настоящее время земельные участки используются истцом для некоммерческих целей, а именно для стоянки автомобилей жителей дома. За разрешением на размещение автостоянки в сетевую организацию ФИО1 не обращался, т.к. не обязан этого делать. До настоящего времени ЛЭП не подключена. Негативные последствия для ФИО1 выражаются в том, что невозможно будет использовать земельные участки по их назначению, т.к. в соответствии с требованиями действующего законодательства невозможно размещение стоянки в охранных зонах. До настоящего времени права ФИО1 не нарушены. Полагает, что перенести ЛЭП вполне возможно. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, из которого следует, что против рассмотрения дела без его участия не возражает. 

Представитель ГСК «Вега», действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании требования не признала, предоставила отзыв, в котором указала, что 22.04.2016 г. между ПУПВ «ВПЭС» и ГСК «Вега» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, во исполнение договора были изготовлены рабочий проект и технические условия, проект прошел согласование в уполномоченном органе. В конце июня 2016 было осуществлено подключение, составлен акт допуска прибора учета. Но поскольку опора воздушной линии электропередач заходила на земельный участок, принадлежащий ИП ФИО2 (предыдущему арендатору), и согласовать с ним размещение опоры не получилось, данный столб был демонтирован, а ЛЭП протянута напрямую с ТП на опору, находящуюся на земельном участке ГСК «Вега», данные изменения также были согласованы во всех инстанциях. После выполнения всех работ между МУПВ «ВПЭС» и ГСК «Вега» были подписаны все необходимые документы. На момент перехода прав к ФИО1 воздушная линия электропередач уже имелась, о чем истцу было известно. Указанные земельные участки ФИО1 приобрел для личного пользования, о чем его представитель пояснил в Арбитражном суде Приморского края. Таким образом, истец не использует земельные участки по целевому назначению, не планировал этого делать при оформлении прав на него, в связи с чем, не предоставлено доказательств нарушения прав истца, каким именно образом наличие охранной зоны воздушной лини не позволяет ФИО1 использовать земельный участок по своему целевому назначению. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № весь находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, что само по себе создает особый режим его использования. Согласно правил, утвержденных постановлением Правительства №160 от 24.02.2009 г., земельные участки, расположенные в пределах охранных зон у арендаторов не изымаются, могут использоваться с письменного решения о согласовании сетевых организаций. Доказательств того, что истец обращался в сетевую организацию за выдачей данного согласования на размещение автостоянки, однако в выдаче данного согласования ему было отказано, не представлено. Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств того, что имеющаяся воздушная линия электропередач препятствует использованию земельных участков по своему целевому назначению либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо причиняет материальный ущерб. До настоящего времени линия не подключена. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Представитель МУПВ «ВПЭС», действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании предоставил письменный отзыв, пояснил, что МУПВ «ВПЭС» не выполняло строительство спорной линии и в настоящее время не осуществляет права владения и пользования ею. Истцом не предоставлено доказательств наличия каких-либо реальных препятствий во владении и пользовании земельными участками в соответствии с их целевым назначением. Прокладка спорной воздушной линии осуществлялась ГСК «Вега» в мае 2016 г., т.е. до перехода истцу прав и обязанностей арендатора земельных участков. Доказательств незаконности прокладки ЛЭП не имеется, право на указанную линию истцом не оспаривается. При заключении соглашения 19.07.2016 о передаче прав и обязанностей истец мог и должен был знать о наличии спорной линии, что свидетельствует о его осведомленности о возможных ограничениях, связанных с использованием части земельных участков. Кроме того, весь земельный участок с кадастровым номером № находится в охранной зоне инженерных коммуникаций. Сам по себе факт нахождения спорной воздушной линии на арендуемых истцом земельных участках либо в непосредственной близости от них автоматически не влечет нарушения его прав на указанные участки и не свидетельствует о невозможности их использования по целевому назначению. Ответчиком представлен рабочий проект и Акты на техническое присоединение, которые могли быть получены только при наличии всех необходимых разрешительных документов, поскольку технические условия предусматривают согласование проектной документации. Есть согласованная топосьемка, а также письмо УГА администрации г.Владивостока от 05.09.2016, в котором указано, что сведения о ЛЭП внесены в базу данных. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ПАО «ДЭК», действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании пояснила, что ПАО «ДЭК» права истца не нарушало, договор энергоснабжения между ГСК «Вега» и ПАО «ДЭК» заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 847 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 844 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании. 

Согласно Договора аренды земельного участка №№ от 02.06.2015 г., арендатором смежного земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: капитальные гаражи, цель предоставления: для строительства капитальных гаражей, является ГСК «Вега», что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.01.2015, Актом приема-передачи земельного участка. 

Материалами дела подтверждается, что в период май-июнь 2016 ГСК «Вега» произвела установку опоры и монтаж воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 вК через арендованные ФИО1 земельные участки.

Так, 22.04.2016 между МУПВ «ВПЭС» и ГСК «Вега» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта проложенная ЛЭП -0,4 кВ от ВРУ объекта в ТП-2602, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. 

В соответствии с условиями договора ООО «

<

данные изъяты>» был изготовлен рабочий проект электроснабжения № строящихся капитальных гаражей в районе 

<

адрес>, который был согласован в установленном законом порядке, что подтверждается отметками о согласовании МУПВ «ВПЭС» на плане электроснабжения, а также отдела топографии и геологии от 21.11.2016.

Главным инженером МУПВ «ВПЭС» были утверждены технические условия, являющиеся приложением к договору №, 22.06.2016 МУПВ «ВПЭС» и ГСК «Вега» был произведен осмотр энергопринимающих устройств и составлен Акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию осмотра энергопринимающего устройства, что подтверждается техническими условиями и Актом от 22.06.2016. 

Согласно акта осмотра (обследования) электроустановки №232-В от 17.10.2016, составленного начальником и мастером Восточного района МУПВ «ВПЭС», замечаний не имеется, электроустановка соответствует техническим условиям и проекту.

Из Акта о выполнении технических условий №232-В от 17.10.2016 следует, что в ходе проверки произведен осмотр (обследование) электроустановок, по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиям (этапом технических условий), выполнены. 

В соответствии с Актом о технологическом присоединении к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС» №232-В от 17.10.2016, технологическое присоединение эноргопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами. 

18.10.2016 МУПВ «ВПЭС» и ГСК «Вега» оформлены и подписаны Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, а также Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. 

Довод представителя истца о том, что ГСК «Вега» не было получено разрешение уполномоченного органа на размещение ЛЭП, суд признает необоснованным, поскольку в соответствии с п.2 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края, утвержденных постановлением администрации Приморского края №336-па от 09.09.2015, размещение объектов, утвержденных Перечнем, на территории Приморского края осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 5 Перечня, к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Вместе с тем, суд полагает, что приведенный нормативный акт к спорным отношениям неприменим, поскольку опора №1 располагается на участке с кадастровым номером №, который предоставлен ГСК «Вега» для строительства капитальных гаражей, вторая опора - трансформаторная подстанция - 2602, располагается на земельном участке №, при этом как следует из материалов дела указанная ТП-2602 является электроустановкой (оборудованием) сетевой организации, т.е. МУПВ «ВПЭС». 

Кроме того, как следует из пояснений представителя МУПВ «ВПЭС», данных в судебном заседании, ГСК «Вега» был представлен рабочий проект, в котором имеется раздел энергоснабжение, между МУПВ «ВПЭС» и ГСК «Вега» подписан Акт о технологическом присоединении к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС», который мог быть подписан только при наличии всех необходимых разрешительных документов, поскольку технические условия предусматривают согласование проектной и исполнительной документации в уполномоченных органах, что следует из п.2.4 технических условий, также в материалах дела имеется согласованная отделом топографии и геологии топосъемка ЛЭП. 

Как следует из ответа УГА администрации г.Владивостока от 05.09.2016, УГА администрации г.Владивостока разрешение на производство работ по строительству воздушной линии электропередачи (ордер) не выдавалось, в базу данных управления 14.06.2016 внесена исполнительная съемка указанной линии на основании обращения ООО «Дальневосточная геодезическая компания». При этом в данном ответе нарушений по обустройству воздушной линии электропередач ГСК «Вега» отмечено не было. 

Вместе тем, из вышеприведенных норм законодательства следует, что разрешение на строительство воздушной линии электропередачи (ордер), либо иных разрешительных документов в данном случае не требовалось. 

Согласно заключения от 30.06.2017 г., выполненного ООО «

<

данные изъяты>», воздушная линия, возведенная ГСК «Вега», проходит над земельными участками, арендатором которых является ФИО1, при этом площадь охранной зоны ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером № составляет 38 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № – 49 кв.м.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Согласно п.1 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно владелец, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его прав со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Таким образом, в данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как арендатора земельных участков должно быть возложено на истца. 

Как следует из договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 847 кв.м., по адресу: 

<

...>, предоставлен для использования в целях не связанных со строительством: стоянка автомобильного транспорта, при этом согласно п.3.4.3 договора на части земельного участка площадью 513 кв.м. права арендатора ограничены, в связи с нахождение участка в охранной зоне инженерных коммуникаций, на всем земельном участке права арендатора ограничены в связи с нахождением участка в красных линиях автомобильной дороги. 

В соответствии с договором аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 844 кв.м., по адресу: 

<

...>, предоставлен для использования в целях не связанных со строительством: стоянка автомобильного транспорта, при этом согласно п.3.4.3 договора, на всем земельном участке права арендатора ограничены в связи с нахождением участка в охранной зоне инженерных коммуникаций. 

Особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, установленные пунктами 8 - 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, не запрещают размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, такое размещение возможно при согласовании сетевых организаций. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 приобрел участки для личного пользования, в настоящее время истец не использует земельные участки по целевому назначению, что не оспаривалось в судебном заседании. Доказательств обращения в сетевую организацию и получения отказа в согласовании размещения стоянки автомобилей истцом не представлено.

Суд полагает, что истцом в нарушение вышеуказанных норм не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его права пользования земельными участками, невозможности использования в настоящее время и в будущем данных участков по целевому назначению, а именно: для размещения стоянки автомобилей, учитывая, что опоры ЛЭП на земельных участках истца отсутствуют, линия проведена над земельными участками, в связи с чем, суд полагает обоснованным довод представителя МУПВ «ВПЭС» о том, что сам по себе факт нахождения спорной воздушной линии в непосредственной близости от земельных участков истца не влечет нарушения его прав и не свидетельствует о невозможности их использования по целевому назначению. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент перехода прав арендатора земельных участков к ФИО1 в соответствии с соглашениями от 19.07.2016 воздушная линия электропередач уже имелась, что не оспаривалось в судебном заседании, из чего следует, что истец знал о наличии линии электропередач, должен был располагать информацией об объеме и пределах осуществления прав на земельные участки, при этом, с учетом положений ст. 421 ГК РФ его волеизъявление было направлено на приобретение земельных участков с учетом наличия на указанных участках либо в непосредственной близости от них объекта электросетевого хозяйства. 

В связи с чем, требования ФИО1 к ГСК «Вега» о возложении обязанности устранить препятствия в праве пользования земельными участками удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК «Вега», третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований – МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности устранить препятствия в праве пользования земельными участками отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного 

суда г. Владивостока Н.А.Ярошева 

мотивированное решение изготовлено 10.08.2017 г.