Гр. Дело № 2-4065/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Чернове В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технологического транспорта и механизмов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, 

установил:

Внешний управляющий ООО "Предприятие технологического транспорта и механизмов" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, со ссылкой на положения ст.309 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 150 000 руб.

Требования мотивирует неисполнением ответчиком обязательств по оплате приобретённого у общества по договору купли-продажи от дата. бульдозера на базе трактора -----) в размере 150 000 руб.

В судебное заседание внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технологического транспорта и механизмов» ФИО3 не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 указал, что договор купли-продажи им был исполнен, 150 000 руб. – оплачены при заключении договора, однако никаких документов, подтверждающих оплату, он не имеет.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключён договор купли-продажи бульдозера на базе трактора ------). Продажная цена бульдозера, согласно п.3.1 договора, составила 150 000 рублей. Продавец обязался снять технику с учета в органах ГТН адрес, а Покупатель – принять и оплатить технику, поставить ее на учет в органах ГТН адрес. На основании акта приёма-передачи (без даты), вышеуказанный бульдозер был передан Продавцом и принят Покупателем, что последним не оспаривается.

Таким образом, продавец исполнил свою обязанность по передаче указанного транспортного средства покупателю согласно условиям договора.

Доказательств же, что ответчик исполнил обязанность по оплате товара, согласно условий договора и требований п. 1 ст. 486 ГК РФ, последним суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технологического транспорта и механизмов» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО4 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания однозначно возлагает на стороны. Сторонам разъяснялись положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ и предоставлялось время для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. В связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходил из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

Учитывая, что представленными доказательствами установлен факт передачи во исполнение условий договора продавцом покупателю приобретенного товара, а доказательств, подтверждающих оплату покупателем продавцу стоимости транспортного средства в размере 150000 руб. не имеется, требования внешнего управляющего общества о взыскании долга по договору купли-продажи подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, на основании положений ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета г.Чебоксары в размере 4200 руб. с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технологического транспорта и механизмов» задолженность по договору купли-продажи от 04.04.2016г. в размере 150 000руб..

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход бюджета города Чебоксары госпошлину в размере 4200 руб..

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В.Порфирьева