Дело № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Городище 21 мая 2019 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 26.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 26.02.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что 10 января 2019 года в 2 часа 00 минут около 

<

адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, один раз ударила обувью своего соседа ФИО3, тем самым, причинив ему побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Городищенский районный суд Пензенской области с жалобой, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она действовала в условиях крайней необходимости. Мировым судьей не принято во внимание, что действия ФИО3 являлись противоправными, что инициатором конфликта являлся именно ФИО3 Просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 26.02.2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что ФИО3 на протяжении длительного времени конфликтует с ее семьей. 09.01.2019 года он высказывал оскорбления в адрес ее супруга - ФИО6 по поводу порядка во дворе их многоквартирного дома. В вечернее время 09.01.2019 года она (ФИО1) случайно пролила ведро с грязной водой около входной двери в квартиру Б-вых, из-за чего у нее с ФИО3 возникла ссора. Однако, она пояснила ФИО3, что это случайность, после чего навела порядок у двери в квартиру последнего. Однако, 10.01.2019 года в 2 час. 00 мин. ФИО3 постучался в дверь ее квартиры, она открыла, а он стал требовать, чтобы вышел ее супруг ФИО2 для выяснения отношений. Она отказала ФИО3 в его просьбе и попросила уйти, на что последний стал ее оскорблять. Тогда она (ФИО1) один раз ударила обувью, которую держала в руке, не успев обуться, ФИО3 Однако, куда пришелся удар она не помнит. После этого, отец ФИО3 - ФИО5, нанес ей один удар рукой по щеке. Таким образом, инициатором конфликта был сам ФИО3, который вел себя агрессивно, поэтому она разволновалась и ударила его сапогом. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО6, подтвердившего обстоятельства, изложенные ФИО1 в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего ФИО3 и приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установлено, что основанием для проведения проверки по факту причинения побоев ФИО3 явился рапорт ст. УУП ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО7 от 16.01.2019 года. 

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат заявления потерпевшего ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за причинение ему побоев.

Из объяснения ФИО3 от 11.01.2019 года следует, что ФИО1 10.01.2019 года во втором часу нанесла ему удар по лицу ботинком, после чего за него заступился отец - ФИО5 

Вместе с тем, в ходе опроса ФИО3 не выяснялось, испытал ли при этом ФИО3 физическую боль, а также не установлена локализация нанесенного ФИО1 удара ФИО3

Данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 26.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене и возвращению для рассмотрения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 26.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 26.02.2019 года отменить. Возвратить дело об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области для нового рассмотрения и принятия решения. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Пензенский областной суд.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина