Дело № 2-1484/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего Брижатюк И.А. 

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

24 мая 2017 года 

дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с требованием к ФИО1, ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, ФИО2 (ФИО3) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит на приобретение ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, в размере 2 902 500 рублей с выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка оставлено заемщиками без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщиков перед банком составляет по кредиту - 2 730 135 руб. 98 коп., по процентам - 198 912 руб. 27 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 814 924 руб. 62 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 63 910 руб. 54 коп.

Истец указывает, что им до обращения в суд принято решение о самостоятельном снижении неустойки до 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту и процентам, в связи с чем, требования банка о взыскании неустойки в силу ст. 333 ГК РФ снижены банком самостоятельно.

Согласно п. 1.5 кредитного договора права банка по настоящему договору, как кредитора и залогодержателя, (включая права на получение исполнения по денежному обязательству и залога приобретаемой квартиры), подлежат удостоверению закладной. Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, ФИО2 была подписана закладная на квартиру 

<

адрес>. Держателем закладной и лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно Отчета об оценке стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 360 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно, начальная продажная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, должна быть установлена в размере 1 888 000 руб.

С учетом изложенного, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО3) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 807 883 рубля 41 копейка, в т.ч.: по кредиту – 2 730 135 рублей 98 копеек; по процентам - 198 912 рублей 27 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 814 924 руб. 62 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 63 910 руб. 54 коп.. Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО3) проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 730 135 рублей 98 копеек с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 1 888 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 239 руб. 42 коп., расходы по оценке предмета залога в размере 2 500 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что банком произведено самостоятельное снижение размера неустойки до 30% от суммы задолженности по кредиту и процентам. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 (ФИО3) в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

Исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиками ФИО1, ФИО2 (ФИО3) был заключен кредитный договор №.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12) ФИО3 сменил имя и фамилию на ФИО2.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения ДД.ММ.ГГГГ) полное наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 кредитного договора, банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 902 500 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита под 

<

данные изъяты>% годовых для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 225 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 2 902 500 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24). 

В соответствии с п.п. 3.2-3.3 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде периодического платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. 

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество Заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. 

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается уплатой заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему, в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № ФИО1 приобрела в собственность квартиру 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из расчета задолженности, представленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что задолженность по кредитному договору складывается из задолженности по кредиту – 2 730 135 рублей 98 копеек; по процентам - 198 912 рублей 27 копеек; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита (без самостоятельного снижения истцом неустойки) – 1 564 653 рубля 54 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (без самостоятельного снижения истцом неустойки) – 254 537 рублей 24 копейки.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, что дает банку основания потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустойки.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Поскольку заемщики в добровольном порядке не исполнили условия кредитного договора, допустили просрочку платежей, размер задолженности ответчиками не оспорен, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере 2 730 135 рублей 98 копеек, задолженности по процентам в размере 198 912 рублей 27 копеек, подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании неустойки, суд отмечает следующее. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что волеизъявление истца направлено на снижение размера неустойки до 

<

данные изъяты>% от суммы неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, расчет суммы неустойки, подлежащей снижению до 

<

данные изъяты>%, произведен истцом неверно. Согласно представленному расчету, размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, без самостоятельного уменьшения указанной суммы истцом, составляет 1 564 653 рубля 54 копейки (л.д. 37-38), размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами, без самостоятельного уменьшения указанной суммы истцом (л.д. 39-40) составляет 254 537 рублей 24 копейки. Таким образом, размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, сниженный до 

<

данные изъяты>% составляет 469 396 руб. 06 коп. (1 564 653,54

<

данные изъяты>%), размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами, сниженный до 

<

данные изъяты>% составляет 76 361 руб. 17 коп. (254 537,24

<

данные изъяты>).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в части требований о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, т.е. в размере 

<

данные изъяты>% от суммы неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает, что согласно п. 5.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на имущество заемщиков в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. 

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора права банка по настоящему договору, как кредитора и залогодержателя (включая права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры), подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была выдана закладная на квартиру 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись - зарегистрировано ограничение права – ипотека в силу закона в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ». 

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, а надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечено залогом квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на квартиру 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно Отчету № об оценке стоимости имущества, составленному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры составляет 2 360 000 рублей на дату оценки.

Устанавливая начальную продажную цену предмета залога, суд принимает в качестве доказательства представленный истцом Отчет об оценке, отмечая, что ответчиком не представлены доказательства иной стоимости квартиры. В связи с чем начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить в размере 1 888 000 руб. (2 360 000 руб. х 80%).

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что доказательств возврата суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе выплаты специалистам, экспертам, и другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 239 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 574 руб. 03 коп. 

Кроме того, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» понесены расходы на проведение оценки имущества в размере 2 500 руб., что подтверждается договором № об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являются необходимыми, и, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате оценки предмета залога в размере 2 500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО3) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту 2730135 руб. 98 коп., по процентам – 198912 руб.27 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 469396 руб. 06 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 76361 руб. 17 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО3) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2730135 руб. 98 коп., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес> условный номер №, находящуюся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1888000 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО3) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возврат государственной пошлины в размере 31574 руб. 03 коп., расходы по оплате оценки предмета залога в размере 2 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. 

Решение вступило в законную силу 11.07.2017г.