Дело № 2-3821/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савиновой Н. М.,

при секретаре Култаевой Е. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указано, что 01.08.2014 он передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей с условием возврата и выплаты 12% годовых, о чем была составлена соответствующая расписка. Частично ответчик возвратила заемные денежные средства. Оставшаяся сумма в размере 96 917 рублей на сегодняшний день так и не возвращена. Последний платеж ответчиком был произведен в июле 2015 года. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика. Кроме того, размер процентов, предусмотренных распиской, составил 14 535 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика. Также своими действиями ответчик причинила ему моральный вред, который выразился в том, что он вынужден уже длительное время заниматься этим вопросам, искать ответчика, просить возвратить деньги, посещать суды. Из-за чего у него «скачет» давление, он переживает. Свои моральные страдания оценивает в размере 10 000 рублей, и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, им рассчитан исходя из фактически выплаченных денежных средств. То есть, из расчета 1% в месяц от суммы фактически оставшейся невыплаченной, за вычетом погашенной задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик ФИО2 брала в долг у истца только 100 000 рублей, а другую сумму в таком же размере истец перевел на нее после гибели её отца. Сама она у него 200 тысяч рублей не занимала, а то, что взяла, то уже вернула. Считает, что ничего не должна истцу. Если бы она не написала расписку на всю сумму, то он бы ей денег в долг не дал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствие с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Займодавец в силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 01.08.2014 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей с условием возврата и выплаты 12% годовых, о чем была составлена соответствующая расписка. Частично ответчик возвратила заемные денежные средства и проценты. Оставшаяся сумма в размере 96 917 рублей на день рассмотрения дела так и не возвращена. Последний платеж ответчиком был произведен в июле 2015 года.

По мнению суда, фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, то есть, истец предоставил ответчику денежные средства в долг с условием их возврата. Заключение договора займа подтверждается распиской, подлинник которой представлен в материалы дела истцом (л.д.23).

Каких-либо доказательств, что между сторонами были иные правоотношения, в связи с которыми ФИО1 должен был предоставить ФИО2 денежные средства на ином основании, не имеется.

Сторонами срок возврата заемных денежных средств не был определен, следовательно, срок возврата должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес ответчика письменного требования о возврате суммы долга не предъявлялось. 

Суд полагает, что датой предъявления требования о возврате долга необходимо считать дату обращения с настоящим иском в суд, то есть 27.09.2016 (л.д. 1-2), соответственно оставшаяся часть долга должна быть возвращена ответчиком не позднее 27.10.2016, что сделано не было.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, а также, что подлинник расписки имеется у истца (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и представлен в материалы дела (л.д.23), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 96 917 рублей.

Возражения ответчика относительно того, что она брала в долг не 200 000 рублей, а 100 000 рублей и их уже возвратила, судом приняты быть не могут, поскольку эти обстоятельства никаким доказательствами не подтверждены, расписка стороной истца не оспорена.

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты составляют 14 535 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчетов, представленных стороной истца, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и проверен судом. Контррасчеты суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 14 535 рублей.

А всего 111 452 рубля (14 535 + 96 917).

Истец также просит взыскать компенсацию за причиненный ему моральный вред, который выразился в том, что он вынужден уже длительное время заниматься этим вопросом, искать ответчика, просить возвратить деньги, посещать суды. Из-за чего у него «скачет» давление, он переживает. Свои моральные страдания ФИО1 оценивает в размере 10 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Действующее законодательство не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный невозвратом денежных средств по договору займа, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отказывает.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей 80 копеек, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 111 452 (сто одиннадцати тысяч четырехсот пятидесяти двух) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 412 (трех тысяч четырехсот двенадцати) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017.

Судья