Судья ФИО2 

<

.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 

<

.......>

Тюменский областной суд в составе председательствующего ФИО10, 

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

.......> от 

<

.......>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

осужден по: ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка 

<

.......>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

.......> от 

<

.......>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи мирового судьи судебного участка 

<

.......> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

.......> от 

<

.......>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу из зала суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

.......> до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством Потерпевший №2 и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО6

Преступления совершены 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Сообщает, что жена нуждается в его помощи по уходу за детьми и по причине наличия заболеваний, что на его иждивении дети и мать, оставшаяся одна, так как в армию ушел брат. Ссылается на наличие заболеваний. Просит наказание смягчить или признать условным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО7 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, апелляционная инстанция не установила. 

Действия осужденного суд правильно квалифицировал: в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в отношении ФИО6 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки жалобам, в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и близких. 

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества надлежащим образом мотивирован. Также обоснованным является и вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные о личности ФИО1 и фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Новые данные о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции не представлены. 

Суд первой инстанции правильно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, не применив при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор 

<

.......> от 

<

.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий