Судья Миронов О.Е. Дело № 22- 5698/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 ноября 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Козаеве Т.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного Холопова А.С.,

адвоката Лалаяна М.Ф., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Холопова А.С. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 июня 2020 года, которым

Холопов А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 20 августа 2019 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26 ноября 2019 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод № 1) к 1 году лишения свободы, 

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № 2) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и приговором Новочеркасского городского суда от 26.11.2019 года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Холопову А.С. исчислен с 17.06.2020 года.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.11.2019 года, с 20.08.2019 по 16.06.2020. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Лалаяна М.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены 22-23 июля 2019 года в г. Новошахтинске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный ФИО1, не оспаривая вину в совершенных преступлениях и назначенное ему наказание, считает приговор несправедливым и незаконным, поскольку суд не учел его содержание под стражей в СИЗО-3 с 20.08.2019 по 17.06.2020 и по настоящее время в условиях строгого режима, при том, что наказание по ранее вынесенным приговорам ему следовало отбывать в колонии-поселении, и по настоящему приговору суд не применил положения ст.72 УК РФ о зачете срока содержания в СИЗО из расчета 1 день за 2 дня в колонии-поселении.

Просит приговор изменить, пересчитать срок содержания его в СИЗО-3 из расчета 1 день за 2 дня с 20.08. 2019 года по настоящий день. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Бутрименко Ю.Д. считает несостоятельными и необоснованными доводы, изложенные в ней. Считает оспариваемый приговор законным, обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Тщательно исследовав доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого.

Оснований сомневаться в правильности указанного вывода суд апелляционной инстанции не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30 ч. ст.161 УК РФ. 

Квалификация содеянного ФИО1 никем не оспаривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе, презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

При назначении виновному ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказании, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск у похищенного имущества, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Наказание ФИО1, вопреки его доводам, высказанным в судебном заседании, назначено, как за каждое преступление, так и в порядке ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу, по своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным преступлениям, будет являться достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о том, что суд не применил кратность, установленную ст.72 УК РФ, не соответствуют требованиям уголовного закона. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, вместе с тем, в отношении ФИО1 по данному делу мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая оставлена судом до вступления приговора в законную силу. 

На момент вынесения приговора от 17.06.2020 ФИО1 отбывал наказание по ранее вынесенному приговору. При этом, наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.11.2019, в полном объеме зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору - с 20.08.2019 по 16.06.2020 включительно. Кроме того, по приговорам от 20.08.2019 Шахтинского городского суда Ростовской области и от 26.11.2019 Новочеркасского городского суда Ростовской области время содержания под стражей ФИО1 зачтено с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о сохранении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку такая мера ФИО1 после ее отмены 3.08.2019 года (т.1 л.д.89) не избиралась.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

-исключить из резолютивной части указание об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: Л. В. Кирсанова